П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року
м. Київ
Справа № 990/16/22
Провадження № 11-34заі22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка 0. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В.
розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 28 січня 2022 року (суддя Шишов О. О.) у справі № 990/16/22 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України (далі - ВРУ), треті особи: Представництво Організації Об`єднаних Націй в Україні, Організація з безпеки і співробітництва в Європі, Кабінет Міністрів України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та
ВСТАНОВИЛА:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВРУ, у якому просила:
- зобов`язати ВРУ та уряд України усунути бездіяльність і вжити дії щодо усунення проявів застосування державними службовцями на території України комуністичних нормативно-правових актів «імперії зла СРСР» без їх реєстрації та без офіційного перекладу;
- у межах парламентського контролю зобов`язати відповідача надати оцінку діям державних службовців Управління Держпраці у Житомирській області(далі - Управління Держпраці), які насаджують українцям право «імперії зла СРСР» та забороняють роботу Фабрики банкнотного паперу Банкнотно-монетного двору Національного банку України (далі - Фабрика; НБУ відповідно);
- у межах парламентського контролю зобов`язати ВРУ із залученням міжнародних організацій - Організації Об`єднаних Націй, Організації з безпеки і співробітництвав Європі здійснити перевірку всіх високопосадовців на предмет їх співпраці з КДБ СРСР та в подальшому з ФСБ РФ;
- зобов`язати відповідача усунути бездіяльність та вжити дії щодо створення парламентської слідчої комісії з приводу підготовки і видачі припису Управління Держпраці № 974/09-82 про зупинку роботи підрозділу НБУ.
Позивачка також просила суд постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Службу безпеки України надати оцінку діям керівника Управління Держпраці ОСОБА_2 і його підлеглих та долучити докази із судових справ № 240/12333/21 та № 640/18327/21 щодо НБУ.
2. Позов мотивовано тим, що 01 червня 2021 року на догоду країні-агресору Управління Держпраці видало припис № 974/09-82 про зупинку роботи важливого підрозділу Фабрики. Тобто, керуючись радянсько-комуністичними нормативами СРСР, Управління Держпраці під керівництвом можливого агента РФ ОСОБА_2 намагається блокувати роботу Фабрики задля зупинки виробництва грошових знаків України в цілому, порушивши цілісність технологічного процесу. Внаслідок цього діяльність Управління Держпраці прямо завдає невідновлюваної матеріальної шкоди Україні та зупиняє роботу виробництва банкнотного паперу, що призведе до екологічно-економічної катастрофи на території Житомирської і Київської областей.
3. На думку позивачки, ВРУ і підрозділи уряду України порушують Конституцію України та статтю 24 Закону України від 17 листопада 1992 року № 2790-ХІІ «Про статус народного депутата України», оскільки основними обов`язками державного службовця є додержання Конституції України та актів законодавства України, недопущення порушень прав і свобод людини, сумлінне виконання своїх службових обов`язків, а не допомога Управлінню Держпраці нав`язувати всім виборцям України радянсько-російські акти СРСР без їх реєстрації і без офіційної публікації в Україні.
4. ОСОБА_1 також зазначила, що парламентарі і уряд України за бюджетні видатки фінансують застосування комуністичних нормативів СРСР державними службовцями України та недофінансовують життя жінок, пенсіонерів - інвалідів.
5. Своє порушене право ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що бездіяльність відповідача та уряду Українистворюють реальну загрозу родині позивачки та всій Україні із-за порушення вимог статей 16, 17 Конституції України.
Короткий зміст рішення суду попередньої інстанції
6. Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 28 січня 2022 року відмовив у відкритті провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
7. Судове рішення мотивовано тим, що:
- у порядку адміністративного судочинства до Верховного Суду як суду першої інстанції можуть бути оскаржені тільки ті правові акти та / або дії чи бездіяльність ВРУ, які виникли у правовідносинах, у яких реалізовуються владні (управлінські) повноваження, і які не вимагають перевірки на відповідність Конституції України за їх юридичним змістом і процедурою розгляду;
- зверненню до адміністративного суду має передувати виникнення публічно-правового спору в розумінні положень статті 4 КАС України.При цьому передбачене у статті 55 Конституції України й конкретизоване у процесуальному законі право на звернення до суду має ґрунтуватися не на уявних, а на реальних порушеннях охоронюваних законом прав та інтересів (з боку суб`єкта владних повноважень);
- у поданій позовній заяві доводи та аргументи позивачки жодним чином не пояснюють суті правовідносин з ВРУ, як і того, у чому, власне, полягає (у чому проявляється) протиправна бездіяльність відповідача стосовно ОСОБА_1 . Позов не містить посилань на те, з якими юридичними фактами чи подіями пов`язане звернення з позовом саме до парламенту і правовідносини якого характеру пов`язують цей орган безпосередньо з позивачкою;
- в окресленій ОСОБА_1 ситуації видається очевидним, що публічно-правового спору безпосередньо між нею і ВРУ (як суб`єктом владних повноважень) не виникало, а отже і права на захист теж (зокрема, у той спосіб, який просить позивачка). Аргументи ОСОБА_1 ґрунтуються на оціночних судженнях суб`єктивного характеру, що свідчить про те, що між позивачкою та відповідачем немає публічно-правового спору, який належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Короткий зміст та обґрунтування наведених в апеляційній скарзі вимог
8. Не погодившись із указаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 послалася на статті 3, 6, 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та зазначила, що органи державної влади не провели ефективного розслідування щодо порушень її прав.
9. На думку скаржниці, суд першої інстанції через надмірний формалізм та на порушення Конвенції про права осіб з інвалідністю від 13 грудня 2006 року позбавив її права на захист прав та проігнорував висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 08 червня 2021 року у справі № 662/397/15-ц, про те, що відмовою в задоволенні позову з мотивів неналежного правового обґрунтування позивачами підстав позову фактично встановлено обмеження самої можливості розгляду заявленого позову та не враховано гарантованого національним і міжнародним законодавством права особи на доступ до правосуддя, а також у постанові від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19, відповідно до якого у процесуальному законодавстві діє принцип jura novit curia.
10. При цьому скаржниця навела в апеляційній скарзі доводи, аналогічні викладеним у позовній заяві.
11. На підставі викладеного ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 28 січня 2022 року та направити справу на розгляд до суду першої інстанції для вирішення позову по суті.
Позиція інших учасників справи
12. На час розгляду справи відповідач та треті особи відзивів на апеляційну скаргу не надіслали.
Рух апеляційної скарги
13. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 16 лютого 2022 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 28 січня 2022 року, а ухвалою від 18 квітня 2022 року призначила справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на підставі пункту 1 частини першої та частини третьої статті 311 КАС України з огляду на те, що в апеляційній скарзі міститься клопотання позивачки про розгляд справи без її участі та відсутні клопотання від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також ураховуючи те, що характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін.
ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи