Постанова
Іменем України
03 травня 2022 року
м. Київ
справа № 757/23071/19-ц
провадження № 61-10381св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , громадська організація «Антикорупційний рух «Стоп корупція», громадська організація «Традиція і порядок»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року в складі колегії суддів: Соколової В. В., Андрієнко А. М., Поліщук Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція» (далі - ГО «Антикорупційний рух «Стоп корупція»), громадської організації «Традиція і порядок» (далі - ГО «Традиція і порядок») про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування.
В обґрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за Інтернет посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ГО «Антикорупційний рух «Стоп корупція», засновником якого є ОСОБА_2 , було розміщено відео «ІНФОРМАЦІЯ_5» із зазначенням, що вказане відео є журналістським розслідуванням ГО «Традиція і порядок». Також це відео розміщено в соціальній мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3.
У вказаному відео поширено недостовірну та негативну інформацію щодо ОСОБА_1 , зокрема:
1) «як відбувається дерибан бюджету в Броварському районі. За даними опонентів голови району 85% бюджету розподіляється між фірмами голови районної ради ОСОБА_1 та людей максимально наближених до нього»;
2) «голова ради заробляє із районного бюджету, де левову частину відкатів … заносить голові Броварської районної державної адміністрації ОСОБА_3 »;
3) «із асфальтування вулиць ОСОБА_1 отримує близько 40 %; із освітлення - 70 %, а з ремонту шкіл і дитсадочків - близько 30% так званих відкатів»;
4) « ОСОБА_1 та ОСОБА_3 так і не вирішили питання села Кулажинці, адже розуміють, що тут вкрасти не вийде, як було вкрадено 1 млн 300 тис. гривень на роботах на поглибленні озера у селі Княжичі»;
5) «на сьогоднішній день продовжується дерибан бюджетних коштів. Минаючи всі конкурентні підприємства, бюджетні кошти освоюють фірми, які належать родині ОСОБА_1 »;
6) висловлення особисто ОСОБА_2 : «Треба розуміти, що відбувається в Броварському районі і не тільки в ньому … Державні кошти, що реалізуються і на рівні обласної ради, і на рівні районних рад, іноді це стосується сільських рад, практично до 50 % цих коштів розкрадається».
Враховуючи, що вказана поширена інформація про нього є такою, що порушує його особисті немайнові права, принижує його честь, гідність та порочить ділову репутацію, тому позивач просив суд:
- визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 інформацію, яка висловлена ОСОБА_2 та поширена ГО «Антикорупційний рух «Стоп корупція» та ГО «Традиція і порядок» за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : «Треба розуміти, що відбувається в Броварському районі і не тільки в ньому … Державні кошти, що реалізуються і на рівні обласної ради, і на рівні районних рад, іноді це стосується сільських рад, практично до 50 % цих коштів розкрадається»;
- визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 інформацію, яка поширена ГО «Антикорупційний рух «Стоп корупція» та ГО «Традиція і порядок» за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- зобов`язати ОСОБА_2 в строк не пізніше десяти календарних днів з дати набрання законної сили судового рішення у даній цивільній справі, спростувати висловлену ним інформацію, яка поширена ГО «Антикорупційний рух «Стоп корупція» і ГО «Традиція і порядок» за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 «Треба розуміти, що відбувається в Броварському районі і не тільки в ньому … Державні кошти, що реалізуються і на рівні обласної ради, і на рівні районних рад, іноді це стосується сільських рад, практично до 50% цих коштів розкрадається», шляхом оголошення на найближчому засіданні Броварської районної ради Київської області, повідомлення наступного змісту: «Мною, ОСОБА_2 , повідомлено неправдиву інформацію стосовно ОСОБА_1 . Заявляю, що згідно з рішенням суду, є недостовірною, тобто такою, що не відповідає дійсності інформація про те, що: «Треба розуміти, що відбувається в Броварському районі і не тільки в ньому … Державні кошти, що реалізуються і на рівні обласної ради, і на рівні районних рад, іноді це стосується сільських рад, практично до 50% цих коштів розкрадається»;
- зобов`язати ГО «Антикорупційний рух «Стоп корупція» та ГО «Традиція і порядок» в строк не пізніше десяти календарних днів з дати набрання законної сили судового рішення у даній цивільній справі, спростувати вказану інформацію, яка поширена за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом розміщення на інтернет-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_4 та у мережі Facebook відео з повідомленням наступного змісту: «Громадською організацією «Антикорупційний рух «Стоп корупція», керівником та засновником якої є ОСОБА_2 , та Громадською організацією «Традиція і порядок» поширено інформацію стосовно ОСОБА_1 . Заявляємо, що згідно з рішенням суду, є недостовірною, тобто такою, що не відповідає дійсності інформація про те, що: «Як відбувається дерибан бюджету в Броварському районі. За даними опонентів голови району 85% бюджету розподіляється між фірмами голови районної ради ОСОБА_1 та людей максимально наближених до нього»; «Голова ради заробляє із районного бюджету, де левову частину відкатів … заносить голові Броварської районної державної адміністрації ОСОБА_3 », «Із асфальтування вулиць ОСОБА_1 отримує близько 40 %; із освітлення - 70 %, а з ремонту шкіл і дитсадочків - близько 30% так званих відкатів», яке міститься у відео «ІНФОРМАЦІЯ_5»; « ОСОБА_1 та ОСОБА_3 так і не вирішили питання села Кулажинці, адже розуміють, що тут вкрасти не вийде, як було вкрадено 1 млн 300 тис. гривень на роботах на поглибленні озера у селі Княжичі»; «На сьогоднішній день продовжується дерибан бюджетних коштів. Минаючи всі конкурентні підприємства, бюджетні кошти освоюють фірми, які належать родині ОСОБА_1 ».»
- заборонити ГО «Антикорупційний рух «Стоп корупція» та ГО «Традиція і порядок» будь-яким чином поширювати недостовірну інформацію про ОСОБА_1 .
Короткий зміст ухвалених у справі судових рішень
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2020 року в складі судді Батрин О. В. позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 інформацію, яка висловлена ОСОБА_2 та поширена ГО «Антикорупційний рух «Стоп корупція», керівником та засновником якої є ОСОБА_2 , і поширена ГО «Традиція і порядок».
Зобов`язано ОСОБА_2 в строк не пізніше місяця з дати набрання законної сили судового рішення у цій справі, спростувати вказану інформацію, шляхом оголошення на найближчому засіданні Броварської районної ради Київської області вступної та резолютивної частини рішення суду.
Зобов`язано ГО «Антикорупційний рух «Стоп корупція», керівником та засновником якої є ОСОБА_2 та ГО «Традиція і порядок» в строк не пізніше місяця з дати набрання законної сили судового рішення у цій справі, спростувати інформацію, шляхом розміщення на Інтернет-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_4 та в мережі Facebook відео з оголошенням вступної та резолютивної частини рішення суду.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскаржувана інформація, формує негативну громадську думку про позивача, руйнує його репутацію, а тому є такою, що порушує право останнього на повагу до його честі, гідності і ділової репутації. Поширена відповідачами інформація не відповідає дійсності та не підтверджується зібраними у справі доказами.
Постановою Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року скасовано рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2020 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування та ухвалено в цій частині нове судове рішення про залишення без задоволення позову.
У зв`язку з цим з резолютивної частини рішення суду першої інстанції виключено другий, четвертий та шостий абзац, в другому та п`ятому абзацах виключено посилання на керівника та засновника ОСОБА_2 .
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що висловлена особисто ОСОБА_2 інформація носить загальний характер, без конкретизації осіб та органів державної влади чи місцевого самоврядування, не містить жодних фактичних даних відносно позивача, а тому ОСОБА_2 не вчиняв дій, які б завдавали шкоди честі та гідності і діловій репутації ОСОБА_1 .
За таких обставин висновки суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 , є необґрунтованими. Крім того, суд першої інстанції неправильно обрав спосіб захисту та відновлення прав позивача, оскільки зобов`язав відповідача ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію шляхом оголошення на найближчому засіданні Броварської районної ради Київської області, хоча вказана інформація була поширена останнім у інший спосіб.
Хоча відповідач ОСОБА_2 займає посаду керівника ГО «Антикорупційний рух «Стоп корупція» та є одним з її засновників, чинне законодавство не покладає на нього персональну відповідальність за дії вчинені цією організацією, так як вона є самостійним суб`єктом цивільних правовідносин.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У червні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 30 вересня 2020 року у справі № 728/1144/19, від 15 квітня 2021 року у справі № 235/4410/17, від 02 червня 2021 року у справі № 755/17554/19, від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно відкрив апеляційне провадження, не звернувши увагу на пропуск ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Поширена останнім інформація відносно позивача є негативною та не містить ознак оціночних суджень, що підтверджується висновком експерта від 20 березня 2019 року. Враховуючи, що спірна інформація є також недостовірною, вона підлягає спростуванню.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 24 червня 2021 року справу призначено судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
У жовтні 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу, мотивований незгодою із її доводами та законністю й обґрунтованістю оскарженого судового рішення.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Броварської районної ради Київської області від 10 листопада 2015 року ОСОБА_1 був обраний головою Броварської районної ради VII скликання.
ГО «Антикорупційний рух «Стоп корупція», є юридичною особою, зареєстрованою 13 квітня 2016 року, її керівником з 24 березня 2016 року є ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ГО «Антикорупційний рух «Стоп корупція» було розміщено відео «ІНФОРМАЦІЯ_5» із зазначенням, що вказане відео є журналістським розслідуванням ГО «ТІП».
Також це відео розміщено в соціальній мережі Facebook за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3.
У вказаному відео поширено інформацію щодо ОСОБА_1 , зокрема у висловлюваннях:
«Як відбувається дерибан бюджету в Броварському районі? За даними опонентів голови району 85% бюджету розподіляється між фірмами голови районної ради ОСОБА_1 та людей максимально наближених до нього»;
« Голова ради заробляє із районного бюджету, де левову частину відкатів … заносить голові Броварської районної державної адміністрації ОСОБА_3 »;
«Із асфальтування вулиць ОСОБА_1 отримує близько 40%; із освітлення - 70%, а з ремонту шкіл і дитсадочків - близько 30% так званих «відкатів»»;
« ОСОБА_1 та ОСОБА_3 так і не вирішили питання села Кулажинці, адже розуміють, що тут вкрасти не вийде, як було вкрадено 1 млн. 300 тис. гривень на роботах на поглибленні озера у селі Княжичі»;
«На сьогоднішній день продовжується дерибан бюджетних коштів. Минаючи всі конкурентні підприємства, бюджетні кошти освоюють фірми, які належать родині ОСОБА_1 »;
«Треба розуміти, що відбувається в Броварському районі і не тільки в ньому … Державні кошти, що реалізуються і на рівні обласної ради, і на рівні районних рад, іноді це стосується сільських рад, практично до 50 % цих коштів розкрадається (висловлення особисто ОСОБА_2 )».
Автором оспорюваної інформації, розміщеної в акаунті «Антикорупційний рух «Стоп корупція» в Інтернет-ресурсі Youtube, є ГО «Антикорупційний рух «Стоп корупція».
Оскаржувана інформація, яка розміщена у відео «ІНФОРМАЦІЯ_5» містить посилання, що вказане є журналістським розслідуванням ГО «Традиція і порядок».
Відповідно до висновку експерта від 20 березня 2019 року № 056/69 ДП «Українське бюро лінгвістичних експертиз» ОСОБА_6 висловлення ОСОБА_2 : «Треба розуміти, що відбувається в Броварському районі і не тільки в ньому … Державні кошти, що реалізуються і на рівні обласної ради, і на рівні районних рад, іноді це стосується сільських рад, практично до 50 % цих коштів розкрадається», яке міститься у відео «ІНФОРМАЦІЯ_5», яке розміщено за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , містить негативну інформацію про голову Броварської районної ради ОСОБА_1 такого змісту: ОСОБА_1 як голова Броварської районної ради причетний до розкрадання значної частини державних коштів у Броварському районі. Вказана негативна інформація висловлена у формі твердження.