Постанова
Іменем України
04 травня 2022 року
м. Київ
справа № 183/7289/18
провадження № 61-15066св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - акціонерне товариство «Інтерпайп Новомосковський трубний завод»,
третя особа - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового касаційну скаргу акціонерного товариства «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року у складі судді Городецького Д. І. та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 04 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Петешенкової М. Ю., Городничої В. С., Лаченкової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Основний зміст позовної заяви та її обґрунтування
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Інтерпайп Новомосковський трубний завод»
(далі - АТ «Інтерпайп НМТЗ»), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 01 квітня 2015 року по 31 серпня
2018 року він працював на посаді начальника цеху енергозабезпечення сервісної служби публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» (далі - ПАТ «Інтерпайп НМТЗ») (теперішня назва - АТ «Інтерпайп НМТЗ»). Наказом ПАТ «Інтерпайп НМТЗ» від 17 серпня 2018 року № 358 «Про порушення встановленого порядку обліку, використання та зберігання товарно-матеріальних цінностей в цеху енергозабезпечення» його притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оголошено догану за відсутність належного контролю за діями підлеглих матеріально-відповідальних осіб, відсутність належного обліку, зберігання та використання товарно-матеріальних цінностей. Також, зазначеним наказом притягнуто до дисциплінарної відповідальності майстра цеху енергозабезпечення ОСОБА_2 за грубе порушення вимог посадової інструкції пунктів 2.24.1, 2.24.4 та 4.6, що виразилося у неналежному стані обліку, зберігання та використання товарно-матеріальних цінностей та позбавлено преміальних виплат за підсумками роботи за липень місяць
2018 року в розмірі 100 %. Підставою притягнення його до дисциплінарної відповідальності була службова перевірка, проведена співробітниками служби економічної безпеки ПАТ «Інтерпайп НМТЗ», якою виявлено розукомплектування трансформаторної підстанції «ТП-10» та відсутність у ній ошиновки роз`єднувача 0,4 кВт, про що повідомив старший зміни
ОСОБА_3 та начальник цеху енергозабезпечення ОСОБА_1 .
Позивач вважав оскаржуваний наказ від 17 серпня 2018 року № 358 незаконним, оскільки будь-яких порушень трудової дисципліни він не допускав. Вказував, що у наказі наявне посилання, що ОСОБА_2 вину визнав і вказав, що надалі подібних упущень у роботі не допустить. У наданих письмових поясненнях співробітникам служби економічної безпеки він заперечував свою вину щодо нестачі та неналежного зберігання товарно-матеріальних цінностей. Зокрема, ним було зазначено, що черговим персоналом щоденно здійснюється огляд трансформаторної підстанції про що робиться запис у журналі. Щодо вказаних обставин розукомплектування трансформаторної підстанції та відсутності ошиновки роз`єднувача 0,4 кВт, зазначав, що служба безпеки AT «Інтерпайп НМТЗ» не встановила, коли саме було вчинено розукомплектування трансформаторної підстанції «ТП-10»: у робочий час зміни, чи це відбулось у неробочий час, а також, чи мав ОСОБА_2 реальну можливість запобігти цьому порушенню. При цьому, оскаржуваний наказ та матеріали службової перевірки не містять відомостей щодо розміру спричиненої шкоди за незабезпечення збереження ввіреної трансформаторної підстанції, яка мала інвентаризаційний номер та обліковувалась на підприємстві як основний засіб.
Також позивач зазначав, що наказом ПАТ «Інтерпайп НМТЗ» від 29 серпня 2018 року № 369 «Про порушення встановленого порядку обліку, використання та зберігання товарно-матеріальних цінностей в цеху енергозабезпечення» його, начальника цеху енергозабезпечення ОСОБА_1 , притягнуто до дисциплінарної відповідальності та за відсутність належного контролю за діями підлеглих матеріально-відповідальних осіб, відсутність належного обліку, зберігання та використання товарно-матеріальних цінностей оголошено догану і позбавлено преміювальних виплат за результатами роботи за серпень місяць 2018 року в розмірі 100 %.
Вважав, що факти, викладені в наказі, не відповідають дійсності. Всупереч Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України
від 11 серпня 1994 року № 69, відповідач не провів інвентаризацію, яку пропонував зробити, та не встановив нестачу, неналежне зберігання та використання вказаних товарно-матеріальних цінностей, як наслідок не довів того, що саме його посадові обов`язки виконувалися неналежно та з його провини був відсутній належний контроль за діями підлеглих матеріально-відповідальних осіб, відсутній належний облік, зберігання та використання товарно-матеріальних цінностей.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 просив суд визнати незаконним та скасувати наказ ПАТ «Інтерпайп НВТЗ» від 17 серпня 2018 року № 358 «Про порушення встановленого порядку обліку, використання та зберігання товарно-матеріальних цінностей в цеху енергозабезпечення»; визнати незаконним та скасувати наказ ПАТ «Інтерпайп НМТЗ» від 29 серпня
2018 року № 369 «Про порушення встановленого порядку обліку, використання та зберігання товарно-матеріальних цінностей в цеху енергозабезпечення».
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано пункт 1 наказу ПАТ «Інтерпайп НМТЗ»
від 17 серпня 2018 року № 358 «Про порушення встановленого порядку обліку, використання та зберігання товарно-матеріальних цінностей в цеху енергозабезпечення», відповідно до якого за відсутність належного контролю за діями підлеглих матеріально-відповідальних осіб, відсутність належного обліку, зберігання та використання товарно-матеріальних цінностей начальнику цеху енергозабезпечення ОСОБА_1 оголошено догану.
Визнано незаконним та скасовано пункт 1 наказу ПАТ «Інтерпайп НМТЗ»
від 29 серпня 2018 року № 369 «Про порушення встановленого порядку обліку, використання та зберігання товарно-матеріальних цінностей в цеху енергозабезпечення», відповідно до якого за відсутність належного контролю за діями підлеглих матеріально-відповідальних осіб, відсутність належного обліку, зберігання та використання товарно-матеріальних цінностей начальнику цеху енергозабезпечення ОСОБА_1 оголошено догану та позбавлено преміювальних виплат за результатами роботи за серпень місяць 2018 року в розмірі 100 %.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що дисциплінарне стягнення згідно наказу від 17 серпня 2018 року № 358 «Про порушення встановленого порядку обліку, використання та зберігання товарно-матеріальних цінностей в цеху енергозабезпечення» застосоване після спливу місячного строку з дня виявлення проступку, факти, викладені у наказі від 29 серпня 2018 року № 369 «Про порушення встановленого порядку обліку, використання та зберігання товарно-матеріальних цінностей в цеху енергозабезпечення», є недоведеними, тому притягнення працівника до відповідальності було безпідставним.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Інтерпайп НМТЗ» залишено без задоволення. Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
від 29 березня 2021 року залишено без змін.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що оскільки відкриття вхідних дверей трансформаторної підстанції ТП-10, у якій відсутня ошиновка роз`єднувача 0,4 кВт, було виявлене 06 липня 2018 року, а наказ № 358 «Про порушення встановленого порядку обліку, використання та зберігання товарно-матеріальних цінностей в цеху енергозабезпечення» виданий
17 серпня 2018 року, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що пункт 1 наказу ПАТ «Інтерпайп НМТЗ» від 17 серпня 2018 року № 358 «Про порушення встановленого порядку обліку, використання та зберігання товарно-матеріальних цінностей в цеху енергозабезпечення», відповідно до якого за відсутність належного контролю за діями підлеглих матеріально-відповідальних осіб, відсутність належного обліку, зберігання та використання товарно-матеріальних цінностей начальнику цеху енергозабезпечення ОСОБА_1 оголошено догану, підлягає визнанню незаконним та має бути скасованим.
Приймаючи до уваги відсутність відповідних доказів порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни та посадової інструкції, враховуючи, що відповідачем не була доведена провина позивача у порушенні Посадової інструкції начальника цеху енергозабезпечення, судом першої інстанції обґрунтовано визнано незаконним та скасовано пункт 1 наказу
ПАТ «Інтерпайп НМТЗ» від 29 серпня 2018 року № 369.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції та доводи особи, яка її подала
У серпні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку
АТ «Інтерпайп НМТЗ» подало касаційну скаргу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року в частині задоволених позовних вимог, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року у справі № 718/801/17 від 04 лютого 2021 року у справі
№ 552/6725/19, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та суди не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1, 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Доводи касаційної скарги обґрунтовані тим, що проступок виявлено на підставі проведеного службового розслідування після надання відповідних пояснень начальником цеху енергозабезпечення ОСОБА_1
від 31 липня 2018 року та матеріально-відповідальною особою цеху енергозабезпечення ОСОБА_2 від 02 серпня 2018 року, а отже суди першої та апеляційної інстанції невірно встановили момент виявлення проступку, як такого, оскільки фактичним моментом виявлення проступку є його фіксація у відповідному документі про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення такого проступку уповноваженими на те особами, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки такого проступку.
Щодо іншого наказу, то касаційна скарга містить доводи про те, що суди першої і апеляційної інстанції не врахували, що при встановленні фактів неналежного використання та зберігання товарно-матеріальних цінностей проведення інвентаризації не є обов`язковим, висновки суду в цій частині є нормативно необґрунтованими. Тим більше, власник або уповноважений ним орган вправі призначати проведення перевірок та ревізій стосовно належного йому майна, а факт порушення умов обліку, зберігання і використання товарно-матеріальних цінностей може бути підтверджений висновками проведеної службової перевірки, призначеної адміністрацією підприємства.
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу АТ «Інтерпайп НМТЗ», у якому він просив зазначену касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
З 01 квітня 2015 року по 31 серпня 2018 року ОСОБА_1 працював на посаді начальника цеху енергозабезпечення сервісної служби
ПАТ «Інтерпайп НМТЗ».
Наказом від 30 серпня 2018 року № 138к ОСОБА_1 було звільнено з посади за згодою сторін на підставі статті 36 КЗпП України.
Пунктом 1 наказу ПАТ «Інтерпайп НМТЗ» від 17 серпня 2018 року № 358 «Про порушення встановленого порядку обліку, використання та зберігання товарно-матеріальних цінностей в цеху енергозабезпечення», начальника цеху енергозабезпечення ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оголошено догану за відсутність належного контролю за діями підлеглих матеріально-відповідальних осіб, відсутність належного обліку, зберігання та використання товарно-матеріальних цінностей начальнику цеху енергозабезпечення оголошено догану.
Пунктом 2 зазначеного вище наказу притягнуто до дисциплінарної відповідальності майстра цеху енергозабезпечення ОСОБА_2 за грубе порушення вимог посадової інструкції пунктів 2.24.1, 2.24.4 та 4.6, що виразилося у неналежному стані обліку, зберігання та використання