1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

20 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 357/8919/18

провадження № 61-13420св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Сидори»,

відповідачі: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Марценюк Лесею Анатоліївною, на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2018 року приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Сидори» (далі - ПОСП «Сидори») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» (далі - ТОВ «Еліта-2010») Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю. Ю. про визнання недійсними договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та припинення права оренди. Зазначило, що відповідно до договору оренди землі № 153 від 16 серпня 2013 року у ПСП «Сидори» в оренді перебувала належна ОСОБА_1 земельна ділянка площею 2,854 га з кадастровим номером 3220486000:04:011:0005, яка знаходиться в межах Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, строком на 10 років. Державна реєстрація права оренди за ПОСП «Сидори» проведена державним реєстратором Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Юхно Н. В. на підставі рішення від 28 квітня 2014 року за індексним номером 12721918. З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ПОСП «Сидори» стало відомо, що орендована ним у ОСОБА_1 земельна ділянка передана в оренду ТОВ «Еліта-2010» за укладеним з ОСОБА_1 договором оренди землі № 91 від 05 березня 2018 року, право оренди за яким зареєстроване відповідно до рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю. Ю. про державну реєстрацію іншого речового права оренди, індексний номер: 40138611 від 15 березня 2018 року 21:28:12. Вважає, що дії ОСОБА_1 суперечать частині першій статті 792 ЦК України, пункту «б» частині першій статті 95 ЗК України, статей 13, 24, 25, 31 ЗК України «Про оренди землі» та умовами договору оренди землі № 153 від 16 серпня 2013 року, у зв`язку з чим на підставі частини першої статті 215 ЦК України договір оренди землі № 91 від 05 березня 2018 року має бути визнаним недійсним, а рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради Мироненко Ю. Ю. про державну реєстрацію іншого речового права - оренди землі, індексний номер: 40138611 від 15 березня 2018 року має бути скасоване.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2020 року в задоволенні позову ПОСП «Сидори» відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що на момент ухвалення рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю. Ю., індексний номер: 40138611 від 15 березня 2018 року 21:28:12, в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, запис про право оренди ПОСП «Сидори» на земельну ділянку з кадастровим номером 3220486000:04:011:0005, що знаходиться в межах Сидорівської сільської ради, загальною площею 2,854 га був скасований на підставі наказу Міністерства юстиції України № 728/5 від 15 березня 2018 року. Відтак, у державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю. Ю. не було підстав для відмови в державній реєстрації права оренди ТОВ «Еліта-2010» за договором оренди землі № 91 від 05 березня 2018 року.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року зупинено провадження в цій справі до набрання законної сили рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року в справі № 357/3844/20 за позовом ПОСП «Сидори» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_1 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , треті особи: ТОВ «Еліта-2010», ФГ «Пролісок», ФГ «Дари Ланів» про визнання незаконним і скасування наказу.

Апеляційний суд виходив із того, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 357/3844/20, у якій судом встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення, та які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цій справі, але мають значення для правильного вирішення спору.

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи вимог касаційної скарги

У серпні 2021 року ОСОБА_1 , через свого адвоката Марценюк Л. А., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року, у якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний судом неповно з`ясовано обставини справи, помилково встановлено доведеність неможливості подальшого розгляду справи чим порушено процесуальні норми права, зокрема пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК України. У цій справі основною позовною вимогою є визнання договору недійсним, всі решта вимог є похідними, а тому для вирішення спору варто встановити наявність підстав на момент вчинення такого правочину. А відповідно, не має значення які рішення будуть прийняті у справі щодо оскарження позивачем наказу Міністерства юстиції України, таке рішення не матиме зворотної дії в часі. Необгрунтоване зупинення провадження у справі призведе до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу

12 жовтня 2021 року ПОСП «Сидори» через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просить зазначену касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду залишити без змін. Зазначає, що предметом доказування у цій справі є обставини, які підтверджують або ж спростовують дійсність оспорюваного договору оренди землі та законність проведення державних реєстрацій права оренди за ТОВ «Еліта-2010» на земельну ділянку. Водночас правова оцінка законності проведення державної реєстрації права оренди за ТОВ «Еліта-2010» на земельну ділянку та дійсності оспорюваного договору безпосередньо залежить від факту визнання судом незаконним і скасування наказу Міністерства № 728/5 від 15 березня 2018 року, який є предметом розгляду у справі № 357/3844/20.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 357/8919/18 з Київського апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року зазначену справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 24 листопада 2021 року зупинено касаційне провадження у вказаній справі до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21).

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 20 квітня 2020 року поновлено касаційне провадження у справі № 357/8919/18 (провадження № 61-13420св21)

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що 21 квітня 2020 року ПОСП «Сидори» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_1 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , треті особи: ТОВ «Дари Ланів» про визнання незаконним і скасування наказу (справа № 357/3844/20).

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 728/5 від 15 березня 2018 року в частині розгляду та задоволення колективної скарги щодо рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 березня 2015 року № 20136287, від 25 січня 2015 року № 18835630, від 20 26 січня 2015 року № 18839751, від 26 січня 2015 року № 18841045, від 25 січня 2015 року № 18835741, прийняті державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Бурімською Н. І., від 25 січня 2015 року № 18835725, від 25 січня 2015 року № 18835804, від 25 січня 2015 року № 18835672, прийняті державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Журовим О. В., від 30 грудня 2015 року № 27683238, прийняте державним нотаріусом Узинської міської державної нотаріальної контори Малькевич Л. В., від 22 грудня 2014 року № 18201041, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Матушевич О. В., від 30 квітня 2014 року № 12799872, від 15 грудня 2014 року № 18003849, від 19 травня 2014 року № 13152734, від 16 квітня 2014 року № 12494979, від 12 грудня 2014 року № 17938566, від 25 грудня 2014 року № 18361308, від 12 грудня 2014 року № 17935767, від 15 травня 2014 року № 13078385, від 14 квітня 2014 року № 12419642, від 23 квітня 2014 року № 12615035, від 28 квітня 2014 року № 12721918, від 14 квітня 2014 року № 12422692, прийняті державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Юхно Н. В., від 14 грудня 2015 року № 27047111, прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Рибалко В. М.


................
Перейти до повного тексту