Постанова
Іменем України
05 травня 2022 року
м. Київ
справа № 709/281/21
провадження № 61-2580св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області у складі судді Чубая В. В. від 16 вересня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду у складі колегії суддів: Нерушак Л. В., Бородійчука В. Г., Василенко Л. І., від 24 грудня 2021 року, і виходив з наступного.
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що з 24 серпня 2005 року він і ОСОБА_3 почали спільно проживати, були пов`язані спільним побутом та вели спільне господарство у с. Ревбинці колишнього Чорнобаївського району Черкаської області, де прожили півтора місяці. 16 грудня 2005 року за спільні кошти було придбано будинок та земельну ділянку, на якій розташований будинок, для спільного проживання сім`єю, право власності на які зареєстрували за відповідачем ОСОБА_3
ОСОБА_1 вказував, що з 2005 року він є фізичною особою-підприємцем, а відповідачка ОСОБА_3 на той час працювала санітаркою, а тому об`єктивно не мала можливості самостійно придбати вказану нерухомість.
Зазначав, що з грудня 2005 року по квітень 2020 року вони з ОСОБА_3 проживали у вказаному будинку, вели спільний побут, мали спільне господарство, взаємні права і обов`язки, притаманні подружжю, здійснювали поточний ремонт будинку, утримували його і прибудинкову територію, купували меблі й побутову техніку, оплачували комунальні послуги, мали спільний бюджет та кошти, які витрачали на харчування, дозвілля тощо.
ОСОБА_1 повідомляв, що з 2006 року він зареєстрований у будинку по АДРЕСА_1 та фактично проживає за вказаною адресою на теперішній час, натомість відповідачка з 14 квітня 2020 року переїхала та не проживає в будинку.
Із урахуванням зазначеного, позивач просив позов задовольнити, встановити факт спільного проживання однією сім`єю з відповідачкою з жовтня 2005 року по квітень 2020 року, визнати будинок і земельну ділянку спільним майном подружжя та в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним і відповідачкою право власності на 1/2 частину будинку та 1/2 частину земельної ділянки за кожним.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області
від 16 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Встановлено факт спільного проживання однією сім?єю ОСОБА_1
із ОСОБА_3 без шлюбу з жовтня 2005 року по квітень 2020 року
у житловому будинку АДРЕСА_1 .
Визнано житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 спільним сумісним майном ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .
Визнано земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,1579 га, кадастровий номер 7125182800:01:000:0150 по АДРЕСА_1 спільним сумісним майном ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .
Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_3 в порядку поділу спільного сумісного майна право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,1579 га, кадастровий номер 7125182800:01:000:0150 по АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_3 в порядку поділу спільного сумісного майна право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,1579 га, кадастровий номер 7125182800:01:000:0150 по АДРЕСА_1 .
Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки позивачем доведено належними та допустимими доказами факт його спільного проживання з відповідачкою однією сім`єю без реєстрації шлюбу у спірному будинку з жовтня 2005 року по квітень 2020 року, а також те, що спірна нерухомість придбана ним і відповідачкою за спільні кошти, а тому є їх спільним сумісним майном та підлягає поділу між ними у рівних частинах.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2021 року - без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої дійшов правильного висновку про достатність доказів для встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю.
Доказів на спростування презумпції спільності права власності на придбані будинок та земельну ділянку відповідачкою під час розгляду справи, як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції не надано, зокрема не надано жодного доказу, який би ставив під сумнів придбання вказаного будинку та земельної ділянки за спільні грошові кошти, а також спільне проживання сторін до квітня 2020 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
15 лютого 2022 року до Верховного Суду ОСОБА_3 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначила неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України
від 20 лютого 2012 року у справі № 6-97цс11, від 23 вересня 2015 року
у справі № 6-1026цс15 та постановах Верховного Суду від 28 серпня
2019 року у справі № 588/350/15-ц, від 12 грудня 2019 року у справі
№ 490/4949/17, від 05 лютого 2020 року у справі № 712/7830/16-ц
та від 15 червня 2020 року у справі № 359/8985/17 (пункт 1 частини другої
статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також
не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
У касаційній скарзі заявницявказує, що при вирішенні спору судами не враховано, що в матеріалах справи та документах, наданих позивачем, відсутні будь-які докази про надання позивачем коштів для придбання спірного будинку і земельної ділянки. Позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували факт наявності у нього грошових коштів на момент придбання спірного майна. Заявниця зазначає, що на момент придбання спірного майна вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із іншою особою. Місце проживання позивача було зареєстровано у спірному будинку лише через п`ять місяців після його придбання. ОСОБА_3 вказує, що позивачем надано неналежні докази придбання будівельних матеріалів та ремонту у будинку, а також докази оплати комунальних послуг лише за період 2019-2020 років. Факт спільного відпочинку сторін, спільна присутність на святах, самі по собі без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не можуть свідчити про те, що між сторонами склалися та мали місце протягом певного періоду часу усталенні відносини, які притаманні подружжю.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.
У квітні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У поданому відзиві на касаційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що доводи касаційної скарги є безпідставними, необґрунтованими, такими, що не спростовують правильних по суті судових рішень. Під час розгляду справи судами належним чином досліджено наявні у матеріалах справи докази.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Згідно з копією договору купівлі-продажу будинку від 16 грудня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Чорнобаївського районного нотаріального округу Бабаком О. В., ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_3 (відповідачка) придбала житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 2.1 договору купівлі-продажу продаж жилого будинку з надвірними спорудами за домовленістю сторін вчиняється за 1 000, 00 грн, які отримані продавцем від покупця під час оформлення цього договору. У пункті 2.3 договору визначено його загальну вартість згідно з витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно КП «ЧОБТІ» Чорнобаївського відділку від 16 грудня 2005 року № 9309021 у розмірі 14 423, 00 грн.
Згідно з копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16 грудня 2005 року № 9318563 право приватної власності на вказаний будинок зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3 .
У відповідності до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16 грудня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Чорнобаївського районного нотаріального округу Бабаком О. В., ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_3 придбала земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,1579 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з пунктом 3 вказаного договору земельна ділянка продана за 800, 00 грн. Своїм підписом у договорі продавець підтверджує факт повного розрахунку за продану земельну ділянку і відсутність щодо покупця будь-яких претензій фінансового характеру. У пункті 4 цього договору визначено ціну земельної ділянки згідно з витягом зі звіту про експертну грошову оцінку від 15 грудня 2005 року у розмірі 7 600, 00 грн.
На підставі зазначеного договору купівлі-продажу земельної ділянки на ім`я ОСОБА_3 видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 867375 від 06 лютого 2006 року.
У житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про що свідчать дані копії довідки виконавчого комітету Іркліївської сільської ради від 23 вересня2020 року № 1847.
Аналогічні відомості містить акт обстеження умов проживання від 23 вересня 2020 року № 1128, складений комісією у складі депутата сільської ради Кут Т. В., провідного спеціаліста відділу соціального захисту і охорони здоров`я ОСОБА_6 , фахівця із соціальної роботи КЗ «Іркліївський центр надання соціальних послуг» ОСОБА_7 .