Постанова
Іменем України
05 травня 2022 року
м. Київ
справа № 311/3566/18
провадження № 61-16001св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат»,
треті особи: Головне управляння Держпраці у Запорізькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, Профспілка трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Коваленком Володимиром Васильовичем, на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2020 року у складі судді Носика М. А. та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Маловічко С. В., Гончар М. С., Подліянової Г. С.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (далі - ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат»), треті особи: Головне управляння Держпраці у Запорізькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, Профспілка трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України, про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, визнання недійсним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, в якому просив суд:
- визнати нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 02 жовтня 2017 року о 19 год. 00 хв. в ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат» під час виконання ним трудових обов`язків таким, що пов`язаний з виробництвом;
- визнати недійсним та скасувати акт проведення повторного розслідування нещасного випадку від 03 липня 2018 року (форма Н-5);
- зобов`язати ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат» скласти та видати акт розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 02 жовтня 2017 року о 19 год. 00 хв. під час виконання ним трудових обов`язків в ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат» за формою Н-1;
- стягнути з ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 70 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
На обґрунтування позовних вимог зазначив, що він працює підземним кріпильником на підземній дільниці «Дробильно-дозаторний комплекс» шахти «Експлуатаційна» ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат».
02 жовтня 2017 року в третю зміну (з 16 год. 30 хв. до 23 год. 42 хв.) начальником підземної дільниці «Дробильно-дозаторний комплекс» шахти «Експлуатаційна» ОСОБА_2 через гірничого майстра цієї ж дільниці ОСОБА_3 був виданий наряд ланці робітників у складі: підземного кріпильника ОСОБА_1 і підземного гірника ОСОБА_4 на зачищення приямків збору просипу зумпфів по Вантажному стволу № 1 і Вантажному стволу № 2, маневрові роботи з вагонами ВГ - 4,5, зачищення канавок вантажно-ковшовою установкою (ПКУ), обмін вагонів ВГ - 4,5 з горизонту 940 метра на горизонт 1140 метрів, ремонт блоків, лебідок, КС - 3 і доставку матеріалів.
У процесі виконання робіт ОСОБА_1 і ОСОБА_5 доставили трос 15 мм до приямку збору просипу зумпфа Вантажного ствола № 1, після чого приступили до доставки обладнання (пневмодвигуна П9-12) за допомогою транспортувального візка від Допоміжного ствола до Вантажного ствола № 1. Приблизно о 19 год. ОСОБА_1 під час доставки обладнання (пневмодвигуна П9-12) вагою 95 кг до візка, який знаходився на відстані 3,5 метрів, відчув біль в області попереку. ОСОБА_5 повідомив про це гірничому майстру ОСОБА_3 , який, в свою чергу, дав вказівку ОСОБА_1 виїжджати на поверхню і звернутися до фельдшерського пункту.
У зв`язку із вказаними подіями, больовим синдромом у попереку ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікування, а потім ще деякий час був переведений на легку працю, але підприємством за наслідками розслідування цього випадку його не було визнано таким, що пов`язаний з виробництвом ані при первісному розслідуванні, ані після винесення припису № 1-06 від 04 червня 2018 року Головним управлінням держпраці у Запорізькій області та проведення повторного розслідування.
Позивач вважає складання актів за формою Н-5 та відмову у складанні акту за формою Н-1 неправомірними, оскільки висновки комісій з розслідування нещасних випадків не ґрунтуються на фактичних обставинах погіршення стану його здоров`я, зібраних медичних документах та медичних висновках.
При цьому, позивач зазначив, що неправомірними діями відповідача йому спричинено моральну шкоду, яка полягає у порушенні його прав та невиконанні обов`язків ПрАТ«Запорізький залізорудний комбінат» щодо належного розслідування та оформлення нещасного випадку, що стався із ним під час виконання трудових обов`язків.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_1 станом на 02 жовтня 2017 року вже мав захворювання хребта, тому загострення цієї хвороби під час виробничого процесу не можна вважати нещасним випадком, пов`язаним з виробництвом.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Коваленка В. В. подав апеляційну скаргу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленка В. В. залишено без задоволення, рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2020 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
25 серпня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Коваленка В. В.звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2021 року у вказаній цивільній справі.
В касаційній скарзі заявник просить суд оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
02 листопада 2021 року на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області надійшов відзив на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленка В. В., в якому третя особа просила суд у задоволенні касаційної скарги представника позивача відмовити, оскаржувані судові рішення залишити без змін.
02 листопада 2021 року на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку від ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат» надійшов відзив на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленка В. В., в якому третя особа просила суд у задоволенні касаційної скарги представника позивача відмовити, оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
02 листопада 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_1 працює підземним кріпильником на підземній дільниці «Дробильно-дозаторний комплекс» шахти «Експлуатаційна» ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат».
12 червня 2017 року ОСОБА_1 пройшов щорічний медичний огляд, під час якого у нього виявлено захворювання - попереково-крижову радикулопоатію, але він визнаний придатним для виконання обов`язків по професії, йому рекомендоване оздоровлення в профілакторії, що підтверджується Карткою робітника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду. Заперечень проти визнання його придатним для роботи за професією підземного кріпильника ОСОБА_1 не мав.
02 жовтня 2017 року в третю зміну начальником підземної дільниці «Дробильно-дозаторний комплекс» шахти «Експлуатаційна» ОСОБА_2 через гірничого майстра цієї ж дільниці ОСОБА_3 був виданий наряд ланці робітників у складі: підземного кріпильника ОСОБА_1 і підземного гірника ОСОБА_4 на зачищення приямків збору просипу зумпфів по Вантажному стволу № 1 і Вантажному стволу № 2, маневрові роботи з вагонами ВГ - 4,5, зачищення канавок вантажно-ковшовою установкою (ПКУ), обмін вагонів ВГ - 4,5 з горизонту 940 метра на горизонт 1140 метрів, ремонт блоків, лебідок, КС - 3 і доставку матеріалів.
У процесі виконання робіт ОСОБА_1 під час доставки обладнання відчув біль в області попереку, після чого гірничий майстер ОСОБА_3 дав вказівку ОСОБА_1 виїжджати на поверхню і звернутися до фельдшерського пункту.
Після огляду черговим фельдшером ОСОБА_6 позивач ОСОБА_1 був транспортований в приймальне відділення Комунальної установи «Дніпрорудненська міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, де був оглянутий черговим лікарем і направлений на стаціонарне лікування в терапевтичне відділення.
03 жовтня 2017 року при огляді лікарем-неврологом КУ «Дніпрорудненська міська лікарня» ОСОБА_1 поскаржився на болі у поперековій області. При об`єктивному огляді йому був встановлений діагноз: «Вертеброгенна лівостороння люмбоішіалгія, м`язово-тонічний, помірно больовий синдром».
12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до адміністрації ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат» із заявою про розслідування нещасного випадку.
Наказом адміністрації ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат» № 660 від 12 жовтня 2017 року була створена комісія з розслідування даного випадку, яка вивчила обставини та ознайомилась із листами Комунальної установи «Дніпрорудненська міська лікарня» № 1342 від 20 жовтня 2017 року, № 1381 від 25. жовтня 2017 року.
З урахуванням матеріалів розслідування та отриманих від медичного закладу висновків Комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок з підземним кріпильником ОСОБА_1 стався внаслідок загального захворювання, у зв`язку із чим було прийнято рішення акт форми Н-1 не складати.
06 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника Головного управління держпраці у Запорізькій області (зареєстрована 06 лютого 2018 року за № Б-127), в якій описував обставини нещасного випадку на виробництві, зазначав порушення норм підняття ваги, допущені при виконанні робіт начальником підземної дільниці «Дробильно-дозаторний комплекс» шахти «Експлуатаційна» ОСОБА_2 , вказував на помилки при вивченні медичної документації, просив повторно розслідувати нещасний випадок.
Приписом № 1-06 від 04 червня 2018 року Головне управління держпраці у Запорізькій області запропонувало адміністрації ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат»провести повторне (додаткове) розслідування нещасного випадку.
Комісія, створена наказом адміністрації ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат» № 378 від 13 червня 2018 року у зв`язку із отриманням припису Головного управління держпраці у Запорізькій області № 1-06 від 04 червня 2018 року (форма Н-9), провела повторне розслідування нещасного випадку, технічних та організаційних причин, які могли привести до погіршення стану здоров`я підземного кріпильника підземної дільниці «Дробильно-дозаторний комплекс» шахти «Експлуатаційна» ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат» ОСОБА_1 під час роботи у третю зміну 02 жовтня 2017 року, та дійшла до висновку, що погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 сталося внаслідок загального захворювання у зв`язку зі змінами у стані здоров`я по типу поперекового остеохондрозу, у зв`язку із чим вирішено акт за формою Н-1 не складати.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 91/к від 02 вересня 2019 року у ОСОБА_1 мав місце хронічний хворобливий процес поперекового відділу хребта у вигляді його дегенеративно-дистрофічних змін. Зважаючи на характер самопочуття ОСОБА_1 на 02 жовтня 2017 року (до епізоду підняття ваги) патологічний процес в його організмі знаходився у стадії ремісії, тобто не викликав певної клінічної картини. Підняття ваги ОСОБА_1 могло спровокувати загострення патологічного процесу та викликати клінічну картину больового, м`язово-тонічного синдромів із статико-кінетичними порушення, яка і була зафіксована медичними працівниками Комунальної установи «Дніпрорудненська міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.