Постанова
Іменем України
27 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 591/291/17
провадження № 61-2802св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Сумського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року в складі колегії суддів: Орлова І. В., Собини О. І., Левченко Т. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що28 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 29 425 доларів США, який зобов`язалася повернути до 26 серпня 2037 року.
Проте свої зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала, у зв`язку з чим в АТ КБ «ПриватБанк» виникло право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Станом на 29 листопада 2016 року заборгованість за кредитним договором (основним зобов`язанням) складає 21 143, 50 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 542 330, 78 грн, які позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Зарічного районного суду міста Суми від 27 серпня 2019 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 28 серпня 2007 року № SUH2GІ00000172 в сумі 21 143, 50 долари США, що за курсом 25, 65 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29 листопада 2016 року складає 542 330, 78 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з неї на користь банку в розмірі заявлених позовних вимог.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Сумського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року рішення Зарічного районного суду міста Суми від 27 серпня 2019 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивач не довів обґрунтованості позовних вимог, оскільки не надав належних доказів, що станом на 29 листопада 2016 року заборгованість відповідача становила 21 143, 50 долари США.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
07 лютого 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Сумського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року й направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не надав належної оцінки доказам у справі, не дослідив наданий банком розрахунок заборгованості, який відповідач не спростувала, розглянув справу без участі представника банку, який не був належним чином повідомлений про розгляд справи в апеляційному суді, внаслідок чого передчасно відмовив у задоволенні позову.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
14 квітня 2020 року справа № 591/291/17 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За вказаних обставин тут і надалі положення ЦПК України застосовуються у редакції, яка діяла до 08 лютого 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
Суди встановили, що 28 серпня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір № SUH2GІ00000172, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала в АТ КБ «Приватбанк» кредит у сумі 29 425 доларів США на наступні цілі: 22 000 доларів США на придбання квартири та 7 425 доларів США на сплату страхових платежів, який зобов`язалася повернути до 26 серпня 2037 року включно.
Також 28 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та банком в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором укладено договір іпотеки, згідно з яким в іпотеку передано належну відповідачу однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
Заочним рішенням Зарічного районного суду міста Суми від 26 червня 2013 року, яке набрало законної сили, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28 серпня 2007 року в розмірі 49 981, 26 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14 лютого 2013 року становило 399 350, 26 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 30, загальною площею 30, 98 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного житлового приміщення з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.
Згідно з договором купівлі-продажу від 18 квітня 2016 року АТ КБ «ПриватБанк» продало, а ТОВ «Естет Селлінг» за 241 892 грн придбало предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .