Постанова
Іменем України
04 травня 2022 року
м. Київ
справа № 932/264/20
провадження № 61-20210св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Гусаковою Оксаною Борисівною, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2021 року у складі судді Цитульського В. І. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Лаченкової О. В., Городничої В. С., Петешенкової М. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.
Позовна заява мотивована тим, що протягом 2006 року ним було укладено декілька договорів позики з різними особами. Також, він звертався за позикою до ОСОБА_2 , отримавши від нього 48 600 доларів США в борг.
04 вересня 2019 року він помилково передав відповідачу грошові кошти у сумі 144 107 доларів США, маючи справжній намір повернути ці кошти за іншим договором позики - перед ОСОБА_3 .
Пізніше, з боку вказаної особи йому надійшла вимога про погашення боргу та він зрозумів помилковість передання коштів ОСОБА_2 . Він надіслав відповідачу вимогу про повернення коштів, проте вона не була виконана.
Ураховуючи наведене, враховуючи надану ОСОБА_2 йому у борг суму коштів у розмірі 48 600 доларів США, ОСОБА_1 просив суд стягнути зі ОСОБА_2 на його користь 95 507 доларів США.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Судові рішення судів попередніх інстанцій мотивовано тим, що жодних належних та допустимих доказів на підтвердження безпідставності отримання ОСОБА_2 грошових коштів від ОСОБА_1 у розумінні статті 1212 ЦПК України, не надано, оскільки між сторонами існували договірні зобов`язання, на виконання яких були передані кошти.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій надали неправильну оцінку наявним у справі доказам, а їх правові висновки побудовані на неналежних доказах.
Вважає судове рішення апеляційного суду недостатньо мотивованим, ухваленим без повного та всебічного розгляду справи і дослідження доказів.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У лютому 2022 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказує, що її доводи є безпідставними, не спростовують та не впливають на правильність висновків судів попередніх інстанцій, тому просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
02 лютого 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 15 вересня 2020 року у справі № 205/4196/18 та постановах Верховного Суду від 10 липня 2019 року у справі № 648/2988/16, від 19 серпня 2020 року у справі № 2-13112/10, від 02 вересня 2020 року у справі № 569/24347/18, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.