ПОСТАНОВА
Іменем України
05 травня 2022 року
Київ
справа №580/4123/21
адміністративне провадження № К/9901/47507/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Коваленко Н.В., судді Стрелець Т.Г., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року (ухвалене у складі головуючого судді Рідзеля О.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В.),
У С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі також - відповідач, скаржник), в якому просила:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області викладені в листі від 5 травня 2021 року №2801-2682/В-03/8-2300/21 щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 , призначеної у 2012 році відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року №1789-XII (далі - №1789-XII) у розмірі 80 відсотків та проведення перерахунку пенсії відповідно до частин другої, п`ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII у розмірі 60 відсотків заробітної плати за відповідною посадою працівника прокуратури з обмеженням її граничного розміру;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 1 квітня 2021 року перерахувати, нарахувати та виплатити призначену ОСОБА_1 пенсію у розмірі 80 відсотків (в редакції станом на час призначення пенсії відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-XII) від розміру заробітної плати, що визначена в довідці Черкаської обласної прокуратури від 14 квітня 2021 року №21-197вих21 без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 1 квітня 2021 року до моменту здійснення перерахунку.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року адміністративний позов задоволено.
3. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до статті 86 Закону №1697-VII на підставі довідки Черкаської обласної прокуратури.
4. Суд першої інстанції зазначив, що пенсія ОСОБА_1 була призначена до 1 січня 2016 року у зв`язку з чим обмеження максимального розміру пенсії, визначені Законом № 1697-VІІ, не можуть бути застосовані до таких виплат, таж суд першої інстанції зазначив, що право позивача на отримання пенсії без обмеження граничного розміру підтверджено постановою Соснівського районного суду м. Черкаси.
5. Стосовно застосування відсоткового значення від суми заробітної плати при визначенні розміру пенсії, суд першої інстанції виходив з того, що відсоткове співвідношення уже призначеної пенсії до складових грошового забезпечення (окладу) є сталим, оскільки визначається на день призначення пенсії, стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених.
6. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задоволено частково; рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року скасовано в частині задоволених судом позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення від 19 квітня 2021 року №971010185164 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з обмеженням граничним розміром пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром. У вказані частині прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року залишено без змін.
7. Ухвалюючи зазначене рішення, суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції про те, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до статті 86 Закону №1697-VII на підставі довідки Черкаської обласної прокуратури від 14 квітня 2021 року №21-197вих21 у розмірі 80 відсотків від розміру заробітної плати, що визначена у вказаній довідці.
8. Водночас щодо права позивача на перерахунок пенсії без обмеження її максимального розміру, то суд апеляційної інстанції зазначив, що на осіб, яким пенсія перерахована відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI (далі - Закон № 3668-VI), та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений даним Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення такого перерахунку.
9. З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вказав на помилковість висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову в частині здійснення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
10. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
11. На підтвердження своїх доводів, у касаційній скарзі скаржник вказує на те, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано у спірних правовідносинах положення статті 86 Закону №1697-VII та статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, у зв`язку з чим дійшли помилкових висновків щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії з 1 квітня 2021 року у розмірі 80 відсотків заробітної плати на підставі довідки Черкаської обласної прокуратури від 14 квітня 2021 року №21-197вих21 відповідно до статті 86 Закону №1697-VІІ.
12. Крім того, скаржник вказує на те, що судами попередніх інстанцій під час розгляду справи помилково застосовано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яка міститься у рішенні від 14 вересня 2020 року у зразковій справі № 560/2120/20, оскільки остання не містить висновків щодо здійснення перерахунку пенсії прокурорам, яку було призначено за Законом № 1789-ХІІ.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
13. Касаційна скарга надійшла до суду 24 грудня 2021 року.
14. Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі №580/4123/21, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.
15. Ухвалою Верховного Суду від 4 травня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 5 травня 2022 року.
Позиція інших учасників справи
16. 27 січня 2022 року до суду надійшов відзив позивача на касаційну скаргу відповідача, у якому зазначається про необґрунтованість касаційної скарги та безпідставності її доводів, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
17. Позивачка вказує на те, що вимоги її позовної заяви щодо перерахунку її пенсії як колишньому працівнику прокуратури у розмірі 80 відсотків та без обмеження пенсії граничним розміром відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №360/1428/17 та від 4 березня 2021 року у справі №589/3997/16-а.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
18. Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що згідно з протоколом від 29 серпня 2012 року №61327 позивачці з 19 червня 2012 року призначено пенсію по інвалідності, відповідно до статті 50-1 Закону №1789-ХII, у розмірі 80 відсотків від суми місячної заробітної плати.
19. 14 квітня 2021 року Черкаська обласна прокуратура видала позивачці довідку №21-197вих21 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , про те що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року № 6-р/2020 у справі №1-223/2018 (2840/18) розмір заробітної плати (грошового забезпечення за нормами чинним на 15 березня 2021 року за відповідною (прирівняною) посадою прокурора міжрайонної прокуратури становить 46 666,66 гривень.
20. Згідно з рішенням від 21 квітня 2021 року №971010185164 позивачці з 1 квітня 2021 року здійснено перерахунок пенсії у розмірі 60 відсотків заробітної плати та обмежено її максимальним розміром 17 690 гривень.
21. ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з заявою від 16 квітня 2021 року, якою просила, провести з 1 квітня 2021 року перерахунок пенсії у розмірі 80 відсотків місячної заробітної плати, вказаної в довідці Черкаської обласної прокуратури від 14 квітня 2021 року №21-197вих-21 без обмеження максимальним розміром.
22. Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом від 5 травня 2021 року №2801-2682/В-03/8-2300/21, повідомило, що пенсія позивачу перерахована на підставі Закону №1697-VII у розмірі 60 відсотків заробітної плати з обмеженням її максимальним розміром (17 690 гривень).
23. Не погодившись із прийнятими рішеннями відповідача щодо проведення перерахунку пенсії з 1 квітня 2021 року із застосуванням зміни відсоткового розміру пенсії з 80 відсотків до 60 відсотків від заробітної плати та обмеження пенсії максимальним розміром, позивач звернулася з позовом до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка висновків судів попередніх інстанцій і доводів учасників справи
24. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
25. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
26. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
27. Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
28. Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року не відповідають, а доводи касаційної скарги є обґрунтованими з огляду на наступне.
29. Відповідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
30. Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
31. Зазначені норми означають, що з метою гарантування правового порядку в Україні кожен суб`єкт приватного права зобов`язаний добросовісно виконувати свої обов`язки, передбачені законодавством, а у випадку невиконання відповідних приписів - зазнавати встановлених законодавством негативних наслідків.
У той же час, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
32. За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
33. З матеріалів справи та доводів касаційної скарги вбачається, що пенсійний орган погоджується з наявністю у позивача права на перерахунок пенсії, проте заперечує щодо перерахунку пенсії виходячи із розміру 80 % від розміру заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 14 квітня 2021 року №21-197вих21 без обмеження максимального розміру пенсії.
34. Надаючи оцінку доводам касаційної скарги та висновкам судів попередніх інстанцій, колегія суддів зазначає таке.
35. На час призначення ОСОБА_1 пенсії (19 червня 2012 року) особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури визначалися статтею 50-1 Закону №1789-ХІІ (до 15 липня 2015 року).
36. Так, статтею 50-1 Закону №1789-ХІІ у редакції, чинній до 1 жовтня 2011 року, було передбачено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.
37. Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року №3668-VI у статтю 50-1 Закону №1789-ХІІ внесено зміни, відповідно до яких пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.
38. Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року №1166-VII у статті 50-1 Закону №1789-ХІІ у частинах другій і п`ятій цифри « 80» замінено цифрами « 70».
39. Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року №76-VIII у статті 50-1 Закону №1789-ХІІ у частинах другій та п`ятій цифри « 70» замінено цифрами « 60».
40. За правилами частини вісімнадцятої цієї статті (у редакції, чинній до 1 січня 2015 року) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи. З 1 січня 2015 року умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначалися Кабінетом Міністрів України.
41. Водночас 15 липня 2015 року набрав чинності Закон №1697-VII, відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень якого визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом, зокрема, Закон №1789-XII, крім, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, що втратили чинність з 15 грудня 2015 року.
42. З набранням чинності Законом №1697-VII пенсійне забезпечення працівників прокуратури регулюється положеннями статті 86, за правилами частин першої, другої якої прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років. Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.