ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року
м. Київ
справа №492/321/16-а
адміністративне провадження № К/9901/22091/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області
на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 (суддя Лук`янчук О.В.)
у справі № 492/321/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області
про визнання протиправним та скасування рішення.
У С Т А Н О В И В:
1. У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області, в якому просив:
- визнати неправомірною відмову в призначенні пенсії за вислугу років згідно з п. «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівнику експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад, безпосередньо занятих на польових геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах, що досяг 55 років та при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років і 6 місяців на вказаній роботі;
- зобов`язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення за призначенням пенсії, тобто з 10.08.2015.
2. Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 06.04.2016 позов задоволено.
3. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області повернуто апелянту у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 23.08.2016, а саме несплатою судового збору.
4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2016 касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області повернуто скаржникові.
5. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 06.04.2016 з підстав, визначених ч.4 ст.189 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017).
6. 03.04.2017 Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
7. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що виходячи з аналізу ст. 129 Конституції України, ст. ст.7, 10, 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017) сплата судового збору не повинна бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб, незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності та забезпечення права на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду.
8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2017 відкрито касаційне провадження у справі.
9. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.
10. Верховний Суд перевірив правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.
11. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
12. Відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства, в редакції діючій на час постановлення оскарженої ухвали суду, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
13. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
14. Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
15. Отже, законодавством передбачено як дії суду при подачі апеляційної скарги після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, так і дії суду у разі неподання у встановлений судом строк заяви про поновлення цього строку або визнання судом підстав для поновлення строку, вказаних у заяві, неповажними.