ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року
м. Київ
справа № 806/2590/16
адміністративне провадження № К/9901/20060/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 (колегія у складі суддів Черноліхова С.В., Семенюка М.М., Шимоновича Р.М.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 (колегія у складі суддів Шидловського В.Б., Мацького Є.М., Капустинського М.М.)
у справі № 806/2590/16
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України
третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надіслання інформації до Пенсійного фонду України про зміни у грошовому забезпеченні для здійснення йому перерахунку пенсії та довідки про розмір грошового забезпечення;
- зобов`язати відповідача надіслати інформацію про зміни у грошовому утриманні та довідку про його грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
2. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017, позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надсилання інформації про зміни у грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії відносно ОСОБА_1 ;
- зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. 12.08.2018 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій третя особа просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2017 відкрито касаційне провадження у справі.
5. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФ України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років згідно з положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII.
7. У серпні та листопаді 2016 року позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою щодо перерахунку пенсії у зв`язку із змінами у законодавстві, зокрема ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".
8. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області листом було відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку у зв`язку із ненадходженням інформації з Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсії.
9. 08.11.2016 позивач звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою про направлення до органів Пенсійного фонду України інформації про зміну грошового забезпечення, зумовлену постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015.
10. Листом від 15.11.2016 № 22/6-Ж-1895 відповідач відмовив позивачу в направленні такої інформації та довідки про розмір його грошового забезпечення. Відмова мотивована тим, що постанова Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 набрала чинності 02.12.2015, тобто до прийняття і набрання чинності Законом України від 23.12.2015 № 900-VIII, а тому вказана постанова не породжує підстав для проведення перерахунку пенсій особам з числа колишніх працівників міліції.
11. Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
12. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що законодавством йому гарантовано право на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 встановлено грошове забезпечення поліцейських, що надає йому право на перерахунок пенсії.
13. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" не породжує правових підстав для проведення перерахунку пенсій особам з числа колишніх працівників міліції, оскільки вона була прийнята та набрала чинності до прийняття і набрання чинності Законом України №900-VII. Крім того, положення Постанови №988 не змінюють розмір та не вводить нові додаткові види грошового забезпечення для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), а встановлює види і розмір грошового забезпечення для поліцейських.
14. Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області також заперечувало проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що Постанова №988 не може бути підставою для перерахування пенсії колишнім працівникам територіальних органів Міністерства внутрішніх справ, оскільки новоутворені територіальні органи Національної поліції не є їх правонаступниками.
Крім того, органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках.
ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, а тому є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.
Відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у не направленні Пенсійному фонду України інформації про підстави перерахунку пенсії позивачеві.
Крім того, вимога до Міністерства внутрішніх справ України щодо надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області довідки про розмір грошового забезпечення задоволенню не підлягає, оскільки обов`язок уповноваженого органу для підготовки довідки про розмір грошового забезпечення виникне після надсилання Головному управлінню Пенсійного фонду списків осіб, пенсії, яких підлягають перерахунку.