ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року
м. Київ
справа №522/9160/17
адміністративне провадження № К/9901/30369/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 (суддя Погрібний С.О.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 (колегія у складі суддів Лук`янчук О.В., Косцової І.П., Кравченка К.В.)
у справі № 522/9160/17
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив зобов`язати відповідача вчинити дії щодо подальшого підвищення пенсії шляхом здійснення перерахунку та виплати її після перерахунку, в тому числі донарахованих сум за минулий час, з 01.05.2015 з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, індексації грошового забезпечення в загальному розмірі, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань й одноразової грошової премії (заохочення).
2. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в частині вимог, що стосуються пенсійних виплат, які мали бути здійснені раніше 18.11.2016, залишено без розгляду у зв`язку зі спливом строків звернення до суду з відповідним позовом.
3. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017, позов задоволено частково:
- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у проведенні перерахунку пенсії в розмірі 71% грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням того, що до грошового забезпечення для перерахунку пенсії повинні бути включені суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексація грошового забезпечення й одноразові грошові премії (заохочення), з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії в розмірі 71% грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням того, що до грошового забезпечення для перерахунку пенсії повинні бути включені суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексація грошового забезпечення й одноразові грошові премії (заохочення), з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 18.11.2016, та зобов`язати виплатити недоплачену частину пенсії за весь період, з урахуванням здійснених раніше виплат;
- стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 640,0 гривень;
- у задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
4. 25.10.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.10.2017 відкрито касаційне провадження у справі.
6. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яку нараховує і виплачує відповідач.
8. У квітні 2017 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії із врахуванням за останні 24 календарні місяці перед звільненням додаткових видів грошового забезпечення, з яких утримано та сплачено внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразових премій та індексації грошового забезпечення.
9. Листом від 04.05.2017 № 515/В-11 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовило в перерахунку пенсії, посилаючись на те, що Законом не передбачено врахування до складу грошового забезпечення при обчисленні пенсії таких складових грошового забезпечення як матеріальна допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова премія та індексація грошового забезпечення.
10. Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
11. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що суми одержаних в минулому спірних виплат, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, мали бути враховані для обчислення пенсії на дату призначення, незалежно від того чи входять вони до структури додаткового грошового забезпечення.
12. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність його дій.
ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії в розмірі, обчисленому з грошового забезпечення, до якого має бути включено суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексація грошового забезпечення, й одноразові грошові премії (заохочення), з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
14. У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
15. Скаржник зазначає про те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VІІІ внесено зміни в статтю 63 Закону № 2262-ХІІ, якою визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Оскільки Кабінетом Міністрів України окремо не прийняті рішення щодо підвищення грошового забезпечення у розумінні ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, підстав для перерахунку пенсій даній категорії пенсіонерів відсутні.
Також відповідач звертає увагу на те, що у відповідності до ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VІ єдиний внесок військових частин та органів, які виплачують грошове забезпечення, нараховується на суму грошового забезпечення кожної застрахованої особи.
Обчислення пенсій цієї категорії осіб здійснюється на виконання вимог ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ із розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.