Постанова
Іменем України
28 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 127/11803/21
провадження № 61-502св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М.,
суддів: Ігнатенка В. М., Мартєва С. Ю., Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року в складі колегії судді Копаничук С. Г., Медвецького С. К., Оніщука В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути із останнього на її користь додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 13 009,86 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2021 року в складі судді Сичука М. М. позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2 546,48 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив із доведеності додаткових витрат позивача щодо надання сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичних послуг на загальну суму 5 092,96 грн, які не спростовані відповідачем, зумовлених хворобами сина та понесених з урахуванням медичних показань, а тому дійшов висновку про стягнення з відповідача та користь позивачки 2 546,48 грн. додаткових витрат на утримання дитини.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
05 січня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, в якій посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
У касаційній скарзі заявниця посилається на те, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув їй подану нею апеляційну скаргу з тих підстав, що вона не підписана особою, яка її подала. Як свідчать матеріали справи, апеляційна скарга була нею підписана, а тому суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу заявниці на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, формально підійшов до здійснення своїх повноважень на стадії апеляційного перегляду судового рішення, що призвело до порушення прав особи на справедливий судовий розгляд.
Постановляючи оскаржувану ухвалу апеляційний суд не врахував висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 03 серпня 2021 року в справі № 754/8132/19.
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив
Провадження в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У лютому 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Установлено, що у травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути із останнього на її користь додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 13 009,86 грн.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2 546,48 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (а.с. 79-80).
Ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/11803/21 (а. с. 82-83).
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 повернута заявниці як така, що не підписана останньою (а. с. 86).
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
За частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги у межах, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Вказана засада є конституційною гарантією права на судовий захист.