Постанова
Іменем України
28 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 334/815/21
провадження № 61-18824 св 21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Кочеткової І. В., Кримської О. М., Дашковської А. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.
Позовна заява мотивована тим, що всі вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , а саме йому належить 37/100 частки вказаної квартири, а відповідачам - 63/100 частки.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2020 року у справі № 334/676/20 його позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено. Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 . Виділено йому у користування ізольовану кімнату № НОМЕР_1 , площею 10,7 кв. м (за планом квартири АДРЕСА_2 ), у спільному користуванні співвласників залишено: кухню, коридор, комору, ванну кімнату, вбиральню (туалет), інші приміщення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідачі чинять йому перешкоди у користуванні спільним майном, не впускають його до квартири, провокують бійки, ображають, погрожують фізичною розправою, унаслідок чого у добровільному порядку вселитися до квартири він не може.
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просив суд усунути йому перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , вселивши його у вказану квартиру.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2021 року у складі судді Бредіхіна Ю. Ю. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2020 року у справі № 334/676/20 визначено порядок користування спільною частковою власністю сторін, позивач визнав, що відповідачі його дотримуються, оскільки вони не займали виділену йому кімнату та надавали доступ до квартири. Отже, відсутні докази того, що відповідачі чинили позивачу перешкоди у користуванні квартирою, у тому числі змінили замки на дверях, чи зайняли виділену ОСОБА_1 кімнату.
Фактично між сторонами існує неузгодженість у правилах сумісного проживання і дотримання норм добросусідства та, можливо, неприязні стосунки, проте відповідачами не чинились позивачу перешкоди у користуванні майном.
Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2021 року заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати на правову допомогу у розмірі 4 051 грн. У задоволені решти вимог відмовлено.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2021 року та додаткове рішення від 23 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким задоволено позов. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , вселивши його у кімнату АДРЕСА_3 , площею 10,7 кв. м, вказаної квартири. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 756,67 грн з кожного. Відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у стягненні з позивача витрат на правову допомогу.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що спірна квартира належить позивачу та відповідачам на праві спільної часткової власності, ОСОБА_1 , як власнику 37/100 частки квартири, відповідачами чиняться перешкоди у користуванні нею, чим порушено його права, які підлягають захисту шляхом усунення перешкоди у користуванні квартирою, вселивши позивача у неї.
Невизнання відповідачами позову ОСОБА_1 , заперечення проти вселення останнього свідчить про існування між співвласниками неприязних стосунків і порушення житлових прав одного із співвласників спірного житла, а саме позивача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й залишити у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 334/815/21 з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
У грудні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що невизнанням позову ОСОБА_6 відповідачі заперечували факт порушення прав позивача на користування спірною квартирою. Позивачем належними доказами не підтверджено, що протиправними діями відповідачів порушено його права.
Апеляційний суд 19 жовтня 2021 року розглянув справу без участі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 чим порушено їх процесуальні права. Суд апеляційної інстанції вселив позивача у його кімнату АДРЕСА_3 , яка розташована у спірній квартирі, а ОСОБА_7 просив суд вселити його саме у квартиру, тобто суд вийшов за межі заявлених позовних вимог.
Крім того, ОСОБА_4 у касаційній скарзі порушено клопотання про розподіл судових витрат, в якому він просив стягнути з позивача на його користь судовий збір сплачений ним за подачу касаційної скарги.
Доводи особи, яка подала відзив
У січні 2022 року ОСОБА_7 подав відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувана постанова апеляційного суду є законною і обґрунтованою, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на його законність не впливають. Відповідачі чинять позивачу перешкоди у користуванні спірною квартирою, унаслідок чого апеляційний суд дійшов правильного висновку про усунення таких перешкод. Відповідачі заперечували проти задоволення позову, що підтверджує існування вказаних перешкод.