ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року
м. Київ
справа № 0640/4024/18
адміністративне провадження № К/9901/9098/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №0640/4024/18
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року (суд у склаі головуючої судді - Єфіменко О.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Совгирі Д. І., суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 08.08.2018 ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області , в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, що пов`язана з порушенням розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.06.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, яка зареєстрована 25.06.2018 за №А-6919/0/21-18;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.06.2018, яка зареєстрована 25.06.2018 за №А-6919/0/21-18 і прийняти рішення у формі наказу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в оренду для сінокосіння і випасання худоби орієнтовною площею 13,3000 га, яка розташована за межами села Видумка Пулинського району Житомирської області.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачем порушено порядок розгляду її заяви, оскільки рішення про відмову у наданні дозволу на розробку землеустрою прийнято не у формі наказу.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, яка пов`язана з порушенням розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.06.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, яка зареєстрована 25.06.2018 за №А-6919/0/21-18.
Зобов`язано Мартинівську сільську раду Пулинського району Житомирської області прийняти до розгляду, зареєструвати та розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.06.2018, що зареєстрована Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області 25.06.2018 за №А-6919/0/21-18.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Рішення судів мотивовані тим, що висновки відповідачів про відмову позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в оренду для сінокосіння і випасання худоби орієнтовною площею 13,3000 га, яка, розташована за межами села Видумка Пулинського району Житомирської області, не відповідають фактичним обставинам справи. Лист відповідача про відмову у задоволенні заяви позивача не є рішенням суб`єкта владних повноважень та не відповідає вимогам частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення. У задоволені позову відмовити повністю.
6. Касаційна скарга аргументована тим, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вжило всіх необхідних заходів для належного розгляду заяви позивачки. Відмова у наданні запитуваного дозволу обумовлена тим, що землі, на які претендує позивач, відносяться до підвищеного ступеня родючості. Використання їх для сінокосіння є нераціональним.
Касатор також вказує на те, що ним було направлено запит до Мартинівської сільської об`єднаної територіальної громади про погодження або відмову у погодженні щодо надання Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У відповідь на вказаний запит Мартинівською сільською радою 27.07.2018 року було прийнято рішення №198 про відмову у погодженні надання запитуваного дозволу.
7. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Анцупової Т. О., суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.
ухвалою від 25 квітня 2019 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
8. Позивач надала відзив на касаційну скаргу, в якому просила вирішити питання про закриття касаціного провадження провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 339 КАС України. В обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що касаційну скаргу підписано особою, яка не мала права її підписувати.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 25.06.2019, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О., що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 травня 2022 року прийнято до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 04 травня 2022 року.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із заявою від 25.06.2018 в якій просила видати наказ про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в оренду з цільовим призначенням "для сінокосіння і випасання худоби" орієнтовною площею 13,3000 га, яка розташована за межами села Видумка Пулинського району Житомирської області.
10. У заяві позивача зазначено орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення.
До заяви додано схему розташування земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, яка відводиться в оренду з бажаним строком оренди 49 років для сінокосіння і випасання худоби орієнтовною площею 13.3000 га, яка розташована за межами села Видумка Пулинського району Житомирської області.
11. Заява позивача від 25.06.2018 була зареєстрована у Головному управлінні Держгеокадастру у Житомирській області 25.06.2018 за №А-6919/0/21-18.
12. 25.07.2018 ОСОБА_1 отримала лист від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 25.07.2018 №А-6919/0-4088/0/22-18, у якому було повідомлено, що її заяву розглянуто та відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки в оренду (а.с. 23). Підставою для відмови зазначено, що відповідно до довідки відділу у Пулинському районі вказана заявником у клопотанні земельна ділянка має орієнтований склад угідь - рілля. У даному випадку місце розташування земельної ділянки не відповідає вимогам Законів України "Про рослинний світ", "Про охорону земель", оскільки порушується порядок використання угідь.
Крім того під час розгляду клопотання позивачки встановлено, що земельна ділянка, яку вона бажає отримати в оренду, знаходиться на території Мартинівської сільської об`єднаної територіальної громади Пулинського району. Відділом розпорядження землями сільськогосподарського призначення у відповідності до статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" направлено запит до Мартинівської сільської об`єднаної територіальної громади стосовно надання рішення про погодження або відмову у погодженні щодо надання Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Однак, станом на поточну дату до Головного управління рішення про погодження або про відмову у погодженні Мартинівської сільської об`єднаної територіальної громади не надходило.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
14. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
15. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
16. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
17. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
18. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Згідно з ч.1 ст.33 ЗК України встановлено, що земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, можуть передаватися громадянами у користування юридичним особам України і використовуватися ними для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства без зміни цільового призначення цих земельних ділянок.
Частиною 2 статті 22 ЗК України встановлено, що до земель сільськогосподарського призначення належать: сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).