ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року
м. Київ
справа №819/946/18
адміністративне провадження № К/9901/2580/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №819/946/18
за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Попка Я.С., суддів: Онишкевича Т.В., Обрізка І.М.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 25 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, в якому, із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії за віком з дати первинного призначення пенсії - 12.02.2014 з урахуванням заробітної плати згідно особових рахунків за період з 01.12.1995 по 30.06.2000, виходячи з сум заробітку, з яких були сплачені страхові пенсійні внески.
2. Позовна заява мотивована тим, що відповідачем безпідставно не враховано заробітну плату позивача за періоди роботи з 01.12.1995 по 30.06.2000 в ДП ДАК "Хліб України" "Тернопільський КХП" на посаді електрика, що підтверджується архівною довідкою №144/26-3.02 від 12.02.2014. Позивач вважає, що оскільки архівна довідка складена архівним відділом Тернопільської міської ради на підставі наявних в архівних фондах оригіналів первинних документів про заробітну плату, а тому відповідач мав провести нарахування пенсії з врахуванням заробітної плати за період роботи з 01.12.1995 по 30.06.2000. Крім того, позивач стверджує, що відповідач не надсилав йому повідомлень про відмову включення для обчислення пенсії періоду 1995-2000 років.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року позов задоволено повністю. Зобов`язано Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком з урахуванням заробітної плати згідно з особовими рахунками за період з 01.12.1995 по 30.06.2000, виходячи з сум заробітку, з яких були сплачені страхові пенсійні внески з дати первинного призначення пенсії - 12.02.2014.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Відповідачем були встановлені виплати, з яких утримувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, та перевірялося достовірність відомостей зазначених в довідках про заробітну плату. Відтак, у відповідача була можливість врахувати заробітну плату позивача за період роботи з 1995-2000 роки на ДП ДАК Хліб України Тернопільський комбінат хлібопродуктів для визначення призначеної пенсії.
Крім того, всі виплати підтверджені первинними документами, а саме - копіями розрахункових листів (особових рахунків). Оскільки за результатами перевірки документів відповідач виявив розбіжності у досліджуваних довідках, про що зазначено у акті перевірки №373 від 11.03.2018, то при зарахуванні заробітної плати за спірні періоди необхідним є врахування заробітної плати згідно з особовими рахунками за період з 01.12.1995 по 30.06.2000, виходячи з сум заробітку, з яких були сплачені страхові пенсійні внески. Водночас, повне відхилення відповідачем та не врахування заробітної плати за 1995-2000 роки є безпідставним та таким, що порушує права позивача.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року та прийнято нове. У задоволенні позову відмовлено.
6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що чинним законодавством не передбачено перерахунок пенсії на підставі особових рахунків, а довідка про заробітну плату за період роботи позивача з з 01.12.1995 по 30.06.2000 первинними документами не підтверджена.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
8. Касаційна скарга аргументована тим, що наявність розюіжностей між архівною довідкою та первинними документами, на підставі яких вона видана, не може бути підставою для неврахування заробітної плати, отриманої позивачем у цей період, під час обчислення пенсії.
9. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Анцупової Т. О., суддів: Кравчука В. М., Стародуба О.П., ухвалою від 31 січня 2019 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
10. У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13), призначений повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційних скарг сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
11. Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. Позивачу з 12.02.2014 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
13. 07.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із письмовою заявою, у якій просив роз`яснити причини неврахування заробітної плати за період роботи в ДП ДАК Хліб України Тернопільський КХП за період роботи 1995-2000 при первинному призначенні йому пенсії 12.02.2014.
14. Листом від 17.05.2018 №205/Е-11 Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області повідомило позивача, що провести перерахунок пенсії з врахуванням заробітної плати за період роботи з 01.12.1995 по 01.06.2000 немає можливості, оскільки згідно з акта перевірки № 373 від 11.03.2014 виявлено розбіжності в нарахованих сумах заробітку, зазначених в довідці та відомостях по нарахуванню заробітної плати за 1995-2000 роки.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
16. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.