ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року
м. Київ
справа № 227/3881/16-а
адміністративне провадження № К/9901/20410/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017
у справі за його позовом до Добропільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконними дій, зобов?язання вчинити дії та відшкодування шкоди,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, відповідно до уточнених вимог, просив зобов`язати відповідача поновити виплату йому пенсії на умовах службовця в органах місцевого самоврядування, яка була призначена розпорядженням від 27 серпня 2012 року №162058 з урахуванням 80% щомісячної індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, яку отримував в період останніх двох років роботи в органах місцевого самоврядування та сплачував з неї страхові внески до виходу на пенсію в 2012 році с часу отримання пенсії за віком; відшкодувати моральну та матеріальну шкоду.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.06.2012 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон № 1058-IV) на підставі заяви від 29.05.2012 (а.с.28).
З 02.07.2012 по 23.01.2013, відповідно до заяви позивача від 02.07.2012 року, його було переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» №3723-XII (а.с.29).
Розпорядженням від 27.08.2012 № 162058 позивачу була призначена пенсія за віком довічно з 02.07.2012 в розмірі 2068,63грн. (а.с.18).
У відповідь на звернення позивача листом відповідача від 23.11.2012 №299/Б-17-01-01 позивачу було рекомендовано перейти на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки розмір пенсії згідно цього Закону більший ніж розмір пенсії за віком як службовця органів місцевого самоврядування (а.с.39).
Позивач 24.01.2013 звернувся до відповідача із заявою про переведення з пенсії за віком, як державному службовцю на пенсію за віком на загальних умовах (а.с.32).
Розпорядженням від 06.02.2013 №162058 позивачу була призначена пенсія за віком довічно з 24.01.2013 в розмірі 2053,79 грн. (а.с.16).
20.04.2016 позивач звернувся до відповідача за роз?ясненням щодо не врахування органом місцевого самоврядування в довідці страхові внески з індексації, посилаючись на те, що пенсійний фонд не враховує таку складову страхового внеску, також, чому не зараховано у загальний стаж позивача, який складає 43 роки, термін по 24 червня 2012 року та врахування позивачу навчання в навчальному закладі з 1967-1971 роки (а.с.34).
Листом від 18.07.2016 №10978/02 відповідач, серед іншого, повідомив, що пенсія позивачу призначена та виплачується згідно з діючим пенсійним законодавством, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, є одноразовими виплатами та не включаються до заробітку, що враховується для обчислення пенсії держслужбовця. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865», індексація грошових доходів державних службовців не враховується при обчисленні розміру пенсії (а.с.14-15).
Згідно довідки про виплату індексації заробітної плати за 2010-2012 роки позивачу з січня 2010 року по червень 2012 року нараховано та виплаченосуми індексації заробітної плати на загальну суму 12258,14 грн. (а.с.17).
Вважаючи дії відповідача щодо нарахування пенсії протиправними позивач звернувся до суду з цим позовом.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2017, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивача на підставі його особи стої заяви перерведено на пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому судами попередніх інстанцій не було встановлено порушень з боку відповідача під час переведення і виплати позивачу пенсії за віком згідно Закону №1058.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обгрунтування касаційної скарги позивач поклиється на те, що судами попереніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, внаслідок чого суди дійшли помилкового висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.