ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року
м. Київ
справа № 802/966/18-а
адміністративне провадження № К/9901/56/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2018 (суддя Чернюк А.Ю.) та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 (колегія у складі суддів Сторчака В. Ю., Мельник-Томенко Ж. М., Ватаманюка Р.В.)
у справі № 802/966/18-а
за позовом ОСОБА_1
до Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області,
третя особа - Бершадське відділення Гайсинської об`єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області,
про зобов`язання вчинити дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. У березні 2018 року позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати запис від 18.01.2013 №21481750000004550 про включення відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .
2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2018, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018, позов задоволено.
3. 02.01.2019 відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
4. Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2019 відкрито касаційне провадження у справі.
5. Сторони клопотали про розгляд справи за їхньої участі, однак своєю ухвалою Суд відмовив в задоволенні такого клопотання.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23.03.2001 позивач отримав у Бершадській районній державній адміністрації Вінницької області Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-приватного підприємця.
7. 08.10.2002, надавши відповідну заяву державному реєстратору, позивач припинив підприємницьку діяльність, на підтвердження чого отримав в Бершадській міжрайонній державній податковій інспекції довідку про зняття з обліку платника податків в зв`язку з ліквідацією суб`єкта підприємництва №2991 від 08.10.2002.
8. 15.02.2018 позивачу стало відомо, що за ним рахується податковий борг, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань він зареєстрований як фізична особа-підприємець. Встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис № 21481750000004550 від 18.03.2013 щодо перереєстрації ОСОБА_1 приватним підприємцем.
9. Враховуючи відсутність факту повторної державної реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
10. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 2002 року заяви щодо повторної його державної реєстрації чи перереєстрації як фізичної особи-підприємця в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не писав та не подавав.
Отже, на переконання позивача, реєстраційні дії державного реєстратора Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області є протиправними, оскільки були вчиненні без його відома та згоди.
11. Відповідач проти позову заперечував. Свою позицію мотивував тим, що відповідно до пункту 8 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 01.07.2010 № 2390-VI «Про внесення змін до Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» щодо спрощення механізму державної реєстрації припинення суб`єктів господарювання , та пунктом 5 Положення про тимчасові міжвідомчі спеціальні комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Міністерства юстиції №575/5 від 12.04.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.04.2012 за №569/20882, були сформовані списки фізичних осіб-підприємців зареєстрованих до 01.07.2004 та не включених до Єдиного державного реєстру.
Відповідні списки було передано до державного реєстратора Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області від тимчасової міжвідомчої спеціальної комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у кількості 526 записів, та проведено відповідне включення відомостей про ФОП.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновків про відсутність підстав для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису № 21481750000004550 від 18.03.2013 про державну реєстрацію ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем. Зокрема, державним реєстратором Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області було порушено вимоги чинного на час вчинення реєстраційних дій законодавства.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
13. Відповідач не погоджується з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій і вважає, що висновки судів не відповідають обставинам справи.
14. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що він діяв у повній відповідності до чинних на момент вчинення дій законодавчих та інших нормативно-правових актів під час внесення реєстраційного запису.
Аргументи касаційної скарги є ідентичними наданим в суді першої та апеляційної інстанції.
15. 21.02.2019 надійшов відзив від відповідача, в якому останні покликається на правомірність рішень судів попередніх інстанцій з огляду на протиправність дій відповідача. Позивач зазначає, що ще в 2002 році припинив підприємницьку діяльність і не є суб`єктом підприємницької діяльності. Позивач зазначає, що відомості про нього в 2013 році до ЄДР були внесені не на підставі волевиявлення позивача.
VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов такого висновку.
17. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
18. На час виникнення спору відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців регулював Закон України від 15.03.2003 №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон №755-IV), який набрав чинності 01.07.2004.
19. Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону №755-IV, в редакції, чинній на час його прийняття, державний реєстратор протягом 2004 - 2005 років при надходженні від юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної картки, відповідно до вимог статті 19 цього Закону, зобов`язаний провести заміну раніше виданих їм свідоцтв про державну реєстрацію на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка. При цьому реєстраційний збір за заміну свідоцтва про державну реєстрацію не стягується.