ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року
м. Київ
справа № 120/1726/21-а
адміністративне провадження № К/9901/43659/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачук А.І., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (далі - Держекоінспекція) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 (прийняте судом у складі судді Поліщук І.М.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 (ухвалену судом у складі: головуючого судді Смілянця Е.С., суддів: Гонтарука В.М., Сапальової Т.В.) у справі №120/1726/21-а за позовом Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» (далі - КП «Вінницяоблводоканал») до Держекоінспекції про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2021 року КП «Вінницяоблводоканал» звернулося в суд з позовом, у якому просило:
- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відображені в акті перевірки інформації про виявлені порушення;
- визнати дії протиправними та скасувати пунктів 1, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15 припису Держекоінспекції від 18.01.2021 (далі - Припис від 18.01.2021).
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що з 11.01.2021 по 18.11.2021 посадовими особами відповідача було проведено плановий захід державного контролю щодо дотримання КП «Вінницяоблводоканал» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів. За наслідками проведеного заходу відповідачем складено акт №011/ВН від 18.01.2021, а також припис для усунення порушень природоохоронного законодавства від 18.01.2021.
Разом із тим, дії відповідача щодо складання відповідного припису позивач вважає протиправними. Крім того, позивач також вважає протиправними вимоги пунктів 1, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15 даного припису, а тому, з метою їх скасування, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 30.06.2021 позов задовольнив частково.
Визнав протиправними та скасував пункти 1, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15 припису Держекоінспекції від 18.01.2021.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовив.
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 17.11.2021 рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про обґрунтованість позиції позивача щодо протиправності вимог пунктів 1, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15 Припису від 18.01.2021.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
30.11.2021 Держекоінспекція звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постановлені у цій справі судові рішення скасувати та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову. Посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах.
У скарзі, зокрема, зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно встановлено, що надання протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів, складених на бланках, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137, є достатнім.
Судами не надано належної оцінки тому, що підприємством не надано результати вимірювань показників у відповідності до вимог ДСТУ 4277:2004 "Атмосфера".
Посилається також на те, що не надано належної оцінки тому, що підприємством надано результати проведення лабораторного контролю підземних вод згідно графіку з трьох спостережних свердловин, при цьому, при відборі проб не проводилися режимні спостереження, зокрема не проводилося вимірювання статичного рівня води, відкачування вод та не мірялася температура вод після їх поновлення. Таким чином, відбір проб проводився не у відповідності до вимог ДСТУ ISO 5667-11:2005 (настанови щодо відбирання проб підземних вод Наказ №57 від 03.03.2005).
Зазначає, що суд не зрозумів специфіку проведення досліджень. Зокрема, спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю Інспекції двічі - 12.01.2021 та 14.01.2021, відібрані проби вод на скиді стічних (випуск №1) вод в р. П. Буг, вище та нижче скиду. Згідно з протоколами дослідження вимірювань показників складу та властивостей проб вод №02-2021 від 16.01.2021 виявлено перевищення нормативів граничнодопустимого скиду забруднюючих речовин на скиді у водний об`єкт (р. П.Буг), а саме: нітрати - 64 мг/дм куб. (№02-2021), при затвердженому нормативі - 45 мг/дм куб.
Зазначає, що на земельній ділянці, яка прилягає до мулових майданчиків КП «Вінницяоблводоканал», розташованих на земельній ділянці площею 23,4204 га з кадастровим номером 0520680500:01:006:0001 та використовуються підприємством на підставі Державного акта на право постійного користування землею ІІ-ВН №002216 від 07.06.2004, виявлено розміщення виробничих відходів (мулу) у несанкціонованому місці на рельєфі місцевості (земельній ділянці) площею 8995,96 кв. м, що може призвести до забруднення земельної ділянки.
Також зазначив, що відділом інструментального контролю на земельній ділянці площею 8995,96 кв. м, яка прилегла до мулових майданчиків КП «Вінницяоблводоканал», на якій виявлено розміщення виробничих відходів (мулу), відібрано проби ґрунту (акт відбору проб ґрунтів №02-2021 від 12.01.2021). Відповідно до протоколу вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 16.01.2021 за №02-2021 на земельній ділянці площею 8995,96 кв. м, виявлено перевищення встановлених гранично допустимих концентрацій по амонію (обмінному) 67,5 мг/кг, фосфору (загальному) 290,0мг/кг, нітратах 58,0 мг/кг.
Крім того, на земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:02:079:0001, яка перебуває в користування КП «Вінницяоблводоканал», виявлено розміщення осаду з цеху механічного зневоднення КЕК у несанкціонованому місці на рельєфі місцевості (земельній ділянці) на відстані біля 5 метрів від хлораторної.
Вважає, що в ході перевірки позивачем не надано підтвердження того, що КП «Вінницяоблводоканал» здійснює реалізацію мулу як органічного добрива, а тому зазначає, що посилання позивача на регламент використання осаду (мулу) стічних вод як органічного добрива, дозвіл на використання мулу (осаду) з мулових майданчиків ОСК ОКВП ВКГ «Вінницяоблводоканал» для сільського господарства та дослідження мулу на вміст важких металів не може вважатися доказом реалізації та використання як органічного добрива мулу.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Тацій Л.В., судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І., скаргу передано судді-доповідачу.
Верховний Суд ухвалою від 08.12.2021 відкрив касаційне провадження.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
За наслідками проведеного планового заходу державного контролю щодо дотримання КП «Вінницяоблводоканал» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, посадовими особами Інспекції складено акт № 011/ВН від 18.01.2021, в якому зафіксовані виявлені в ході перевірки порушення вимог природоохоронного законодавства.
Відповідний акт № 011/ВН від 18.01.2021 підписаний начальником КП «Вінницяоблводоканал» із зауваженнями.
18.01.2021 посадовими особами відповідача складено Припис від 18.01.2021 із вимогами усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища. Як слідує зі змісту Припису, останнім, окрім іншого, приписано КП «Вінницяоблводоканал»:
- надати результати вимірювань показників димності та вмісту оксиду вуглецю у відпрацьованих газах транспортних засобів (пункт 1);
- забезпечити аналіз підземних вод з усіх спостережних свердловин у відповідності до вимог ДСТУ ISO 5667-11:2005 (настанови щодо відбирання проб підземних вод наказ №57 від 03.03.2005) (пункт 4);
- дотримуватися затверджених концентрацій нормативів ГДС забруднюючих речовин, що скидаються у водний об`єкт із зворотними водами та умов дозволу на спеціальне водокористування (пункт 5);
- ліквідувати забруднення ґрунтів на земельній ділянці площею 8995,96 кв. м, яка прилегла до мулових майданчиків КП «Вінницяоблводоканал» на території Бохоницької сільської ради та на частині земельної ділянки площею 48 м2, 3 кадастровим номером 0510100000:02:079:0001, яка перебуває в користування КП Вінницяоблводоканал на території очисних споруд, на відстані біля 5 метрів від хлораторної розташованої за адресою: вул. Черняховського в м. Вінниця (пункт 8);
- вжити заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків такого впливу, які зазнали забруднення (пункт 9);
- здійснювати контроль за станом місць чи об`єктів розміщення власних відходів (не допускати розміщення відходів (мулу) в несанкціонованих місцях) (пункт 10);
- не допускати фактів зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об`єктах (пункт 12);
- при поданні статистичної звітності про відходи враховувати всі види відходів (пункт 13);
- забезпечити здійснення моніторингу місць утворення, зберігання і видалення відходів (пункт 14);
- отримати паспорт місця видалення відходів під муловими майданчиками (пункт 15).
Позивач вважає відповідні вимоги припису необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, відповідно до статті 34 Закону України від 25.06.1991 № 1264-ХІІ «Про охорону навколишнього природного середовища» (далі - Закон № 1264-ХІІ) завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.
Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України (стаття 35 Закону № 1264-ХІІ).
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V).
Приписами пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою КМ України від 19 квітня 2017 № 275 (далі - Положення) передбачено, що Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
У силу пункту 7 Положення, Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень в частині визнання протиправними та скасування пунктів 1, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15 Припису від 18.01.2021, слід зазначити таке.
З приводу пункту 1 Припису від 18.01.2021.
Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначено Законом України «Про охорону атмосферного повітря».
Як встановили суди, на підтвердження відповідності транспортних засобів, які перебувають у користуванні КП «Вінницяоблводоканал», екологічним нормам, позивачем надано протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів, складених на бланках, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» (далі - Порядок № 137).
Відповідно до пункту 1 Порядку №137, останній визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - ТЗ), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації.
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Порядку №137 ідентифікація транспортного засобу - процес визначення категорії, типу, моделі, марки, призначення, виробника та особливостей конструкції транспортного засобу станом на дату першої реєстрації в Україні згідно з маркуванням, реєстраційними документами, експлуатаційною документацією та інформаційними матеріалами виробника, а також звірки ідентифікаційних номерів, екологічного рівня за документацією виробника та (або) документами щодо переобладнання і номерних знаків транспортного засобу за реєстраційними документами, установлення його комплектності.
Відповідно до пункту 16 Порядку №137 обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться згідно з Технологічними вимогами до засобів перевірки технічного стану, обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу, затвердженими наказом Мінінфраструктури від 15.02.2012 № 106, і Вимогами до перевірки.
Наказом Міністерства інфраструктури України 26.11.2012 № 710 затверджено Вимоги до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методи такої перевірки (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.12.2012 № 2169/22481, далі - Вимоги).
Відповідно до пункту 1.2 Вимог, ці Вимоги застосовуються під час перевірки технічного стану колісних ТЗ суб`єктами проведення обов`язкового технічного контролю, а також автомобільними перевізниками, суб`єктами господарювання, які надають послуги з технічного обслуговування, ремонту ТЗ (далі - виконавці).
При цьому, згідно із підпунктом 1.3.1 пункту 1.3 Вимог для ідентифікації ТЗ, визначення вимог і методів для його перевірки застосовують Національні стандарти, зокрема, ДСТУ 4276:2004 «Система стандартів у галузі охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання ресурсів. Атмосфера. Норми і методи вимірювання димності відпрацьованих газів автомобілів з дизелями або газодизелями».
Як зазначено судами, в даному випадку, представник відповідача, посилаючись на ДСТУ 4276:2004, вказує на необхідність надання КП «Вінницяоблводоканал» саме результатів вимірювання показників димності та вмісту оксиду вуглецю у відпрацьованих газах ТЗ.