1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2022 року

м. Київ

справа №826/5685/16

адміністративне провадження № К/9901/28240/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 826/5685/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2019, ухвалене судом у складі судді Смолія І.В.

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019, ухвалену судом у складі колегії суддів: головуючого судді - Шурка О.І., суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

У С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1. 07.04.2016 ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. (далі - Уповноважена особа Фонду), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), у якому просила:

- визнати протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2015 № 009-28593-200115, укладеного між нею та ПАТ «Дельта Банк»;

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо невключення її до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1 , яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду;

- зобов`язати Фонд здійснити відшкодування коштів за її вкладом згідно з договором банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2015 № 009-28593-200115 за рахунок Фонду.

2. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона є вкладником в розумінні Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-VI). Уповноважена особа Фонду протиправно не включила її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, оскільки таке невключення суперечить вимогам закону та порушує її право як вкладника на отримання гарантованої суми вкладу. Вважає, що віднесення її договору банківського вкладу до нікчемного на підставі пункту 7 частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018, задоволено адміністративний позов частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду в частині визнання нікчемним договору від 20.01.2015 № 009-28-593-200115 та застосування наслідків нікчемності, оформлене наказом від 16.09.2015 № 813 «Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» (із змінами згідно наказу від 22.09.2015 № 836).

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду подати до Фонду додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1 , яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

4. Постановою Верховного Суду від 22.12.2018 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 та направлено справу № 826/5685/16 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд наголосив, що під час нового розгляду справи суду слід перевірити зміст спірного договору банківського вкладу, встановивши наявність/відсутність обмежень щодо зарахування коштів на депозитний рахунок позивача від третіх осіб.

5. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 29.05.2019 задовольнив позовні вимоги частково.

Визнав протиправним та скасував рішення Уповноваженої особи Фонду в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях від 20.01.2015 № 009-28-593-200115, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 та застосування наслідків нікчемності, оформлене наказом від 16.09.2015 № 813 «Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» (із змінами згідно Наказу від 22.09.2015 №836).

Визнав протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Зобов`язав Уповноважену особу Фонду подати до Фонду додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1 , яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду. У задоволенні інших позовних вимог - відмовив.

6. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019, скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2019 в частині визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду в частині визнання нікчемним договору від 20.01.2015 № 009-28-593-200115 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 та застосування наслідків нікчемності, оформлене наказом від 16.09.2015 № 813 «Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» (із змінами згідно наказу від 22.09.2015 №836) та прийнято у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги залишено без задоволення. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2019 - залишено без змін.

7. Не погодившись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій Уповноважена особа Фонду подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

8. Верховний Суд ухвалою від 31.10.2019 відкрив касаційне провадження та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 24.04.2020 № 623/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 09.04.2020 № 923/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 визначено склад колегії суддів для розгляду даної касаційної скарги: ОСОБА_3 - головуючий суддя, судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08.12.2021 № 2228/0/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2021 №15), що унеможливило його участь у розгляді цієї справи.

Протоколом розподілу справи від 10.12.2021 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Рибачук А.І. - головуючий суддя, судді: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.

Ухвалою судді Верховного Суду від 16.12.2021 прийнято до свого провадження справу № 826/5685/16.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Судами попередніх інстанцій установлено, що 20.01.2015 між ПАТ «Дельта Банк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях № 009-28593-200115, відповідно до умов якого сума вкладу складає 170 000 грн; вклад залучається на строк із моменту зарахування вкладу на рахунок, вказаний у пункті 1.6 цього договору, та по 20.04.2015 включно; процентна ставка на суму вкладу становить 13% річних.

Відповідно до пункту 1.6 договору Банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно з пунктом 1.10 договору у разі закінчення строку залучення вкладу, зазначеного в пункті 1.3 даного договору, або у разі дострокового припинення дії цього договору, вклад виплачується шляхом зарахування на поточний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я вкладника в установі Банку.

У випадку, якщо вкладник письмово заявляє про бажання достроково припинити дію цього договору або про бажання зняти частину вкладу до закінчення строку, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, дія цього договору вважається припиненою достроково, а Банк виплачує вкладнику весь вклад та проценти, нараховані за фактичний період перебування коштів на рахунку, за ставкою: 0,01 (нуль цілих одна сота) процентів річних. При цьому вкладник зобов`язаний письмово повідомити Банк про вимогу повернення вкладу або його частини не менш, ніж за 3 (три) банківські дні до очікуваної дати повернення (пункт 1.11 договору).

Пунктом 2.10 договору передбачено, що вкладник підтверджує, що Банк до укладання цього договору з вкладником надав вкладнику інформацію, зазначену в статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI (далі - Закон № 4452-VI), щодо умов гарантування вкладів фізичних осіб коштів за цим вкладом. Сума граничного розміру відшкодування за цим вкладом, включаючи відсотки, не може бути більшою граничного розміру відшкодування коштів, що становить 200 000 грн для одного вкладника в одному банку.

Відповідно до постанови правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ухвалено рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

Уповноваженою особою Фонду призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова В.В.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 08.04.2015 № 71 внесено зміни до рішення № 51 від 02.03.2015 та запроваджено тимчасову адміністрацію строком на шість місяців з 03.03.2015 по 02.03.2015.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 03.08.2015 № 147 встановлено строк здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» по 02.10.2015 включно та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації Кадирова В.В. до 02.10.2015 включно.

Крім того, за результатами перевірки правочинів за вкладними операціями у ПАТ «Дельта Банк» Уповноваженою особою Кадировим В.В. прийнято наказ від 16.09.2015 № 813 «Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» (із змінами, внесеними відповідно до наказу № 836 від 22.09.2015), відповідно до якого застосовано наслідки нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, викладених у пункті 7 частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI, серед яких і договір банківського вкладу (депозиту), укладений між позивачкою та ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України 02.10.2015 № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 № 181 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк», призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Дельта Банк» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову В.В. на два роки з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно.

На офіційному сайті Фонду розміщеного оголошення, про те, що Фонд розпочне виплати вкладникам ПАТ «Дельта Банк» за Загальним реєстром (незалежно від часу закінчення строку депозитного договору) з 08.10.2015.

Наказом Уповноваженої особи Фонду від 05.10.2015 № 15 на час ліквідації ПАТ «Дельта Банк» обмежено операції щодо виплати коштів вкладникам за рахунками, перелік яких визначений у додатку № 1 до цього наказу на підставі протоколу засідання комісії із перевірки вкладів від 22.09.2015. Серед рахунків, визначений у додатку № 1, також є рахунок позивачки.

Позивачка, вважаючи протиправною бездіяльність суб`єктів владних повноважень щодо невключення її даних до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та невиплати гарантованої суми, а також протиправним наказ Уповноваженої особи Фонду в частині визнання нікчемним укладеного договору банківського вкладу (депозиту), звернулась до суду з цим позовом.

ІІІ. ВИСНОВКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЯЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ


................
Перейти до повного тексту