Постанова
Іменем України
02 травня 2022 року
м. Київ
справа 748/2723/20
провадження № 61-6173св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер»,
суб`єкт оскарження - головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пархомець Алеся Іванівна,
заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргуНауково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2020 року, постановлену у складі судді Хоменко Л. В., та постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 березня 2021 року, прийняту у складі колегії суддів: Онищенко О. І., Скрипки А. А., Харечко Л. К.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2020 року Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» (далі - НВ ТОВ «Агро-Інтер») звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Суми) Пархомець А. І.(далі - державний виконавець), боржник - ОСОБА_1 .
Скаргу мотивувало тим, що у Міжрайонному відділ державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - МВДВС) перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-873, виданий 25 листопада 2010 року Чернігівським районним судом Чернігівської області, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - НВ ТОВ «Агро-Інтер» (ВП № 25110102).
30 жовтня 2020 року заявник звернувся до державного виконавця із заявою № 1/30-10-20, в якій просив надіслати запити до Куликівського бюро технічної інвентаризації та встановити, чи зареєстровано за ОСОБА_1 нерухоме майно, а також до Держгеокадастру України із запитом, чи зареєстровані за боржником земельні ділянки, внести відомості відносно ОСОБА_1 як боржника до Єдиного реєстру боржників та звернутись до суду із поданням про оголошення боржника у розшук.
09 листопада 2020 року заявник звернувся до державного виконавця із запитом № 1/09-11-20, в якому просив повідомити про результати розгляду його заяви від 30 жовтня 2020 року.
НВ ТОВ «Агро-Інтер» вказувало, що заява та запит залишились проігнорованими МВДВС. Державний виконавець порушила норми чинного законодавства, оскільки не вчинила перевірку майнового стану боржника. Заявник вказував, що державний виконавець зобов`язаний внести відомості до Єдиного державного реєстру боржників у момент відкриття виконавчого провадження, а також звернутись до суду з поданням про розшук боржника, але таких дій не вчинив.
Посилаючись на порушення своїх прав, НВ ТОВ «Агро-Інтер» просило суд:
- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця, яка полягає у ненаданні відповіді на заяву НВ ТОВ «Агро-Інтер» від 30 жовтня
2020 року № 1/30-10-20;
- зобов`язати державного виконавця надати відповідь на заяву НВ ТОВ «Агро-Інтер» від 30 жовтня 2020 року № 1/30-10-20;
- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця, яка полягає у ненадсиланні запиту до компетентних органів з метою встановлення нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 на праві власності;
- зобов`язати державного виконавця надіслати запит до компетентних органів з метою встановлення нерухомого майна, яке належить
ОСОБА_1 на праві власності;
- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця, яка полягає у незверненні з поданням до суду про розшук боржника ОСОБА_1 ;
- зобов`язати державного виконавця звернутись до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця, яка полягає у невнесенні відомостей відносно ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників;
- зобов`язати державного виконавця внести відомості відносно
ОСОБА_1 як боржника до Єдиного реєстру боржників.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2020 року у задоволенні скарги НВ ТОВ «Агро-Інтер» відмовлено.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 березня 2021 року апеляційну скаргу НВ ТОВ «Агро-Інтер» залишено без задоволення, ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2020 року залишено без змін.
Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, відповідь на звернення стягувача надана. Також суд дійшов висновку, що в матеріалах виконавчого провадження достатньо доказів щодо перевірки державним виконавцем інформації щодо виявлення нерухомого майна боржника з дотриманням строків, встановлених частиною восьмою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження». Суд першої інстанції, перевіривши матеріали виконавчого провадження, встановив, що у державного виконавця недостатньо підстав для звернення з поданням до суду про оголошення розшуку боржника, оскільки боржник, згідно з отриманою державним виконавцем інформації, періодично з`являється за місцем своєї реєстрації, час від часу письмово у заявах повідомляє державному виконавцю місце свого фактичного проживання, у зв`язку з пандемією коронавірусу спілкується з державним виконавцем у телефонному режимі. Внести відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників через систему АСВП технічно неможливо, оскільки виконавче провадження було відкрито
14 березня 2011 року, тобто до запровадження Єдиного реєстру боржників, інформація до якого вноситься саме з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2021 року НВ ТОВ «Агро-Інтер» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області
від 16 грудня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду
від 04 березня 2021 року, ухвалити судове рішення про задоволення скарги, стягнути витрати на правничу допомогу.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
19 квітня 2021 року ухвалою Верховного Суду задоволено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху, надано час на усунення недоліків.
12 травня 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження, витребувано справу із Чернігівського районного суду Чернігівської області.
У травні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій надали неправильну оцінку зібраним доказам, що призвело до ухвалення помилкового рішення.
Вважає помилковими висновки судів попередніх інстанцій про те, що належним доказом відправки кореспонденції в межах виконавчих проваджень є сформований у Автоматичній системі виконавчих проваджень (далі - АСВП) витяг з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції. Натомість належним доказом надсилання відповідей на запит та заяву є список, засвідчений у порядку, встановленому Правилами надання поштових послуг зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270.
Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності в діях державного виконавця бездіяльності, заявник вказує, що державний виконавець не вчинив всіх дій для встановлення майна боржника, зокрема з початку 2011 року не направив жодного запиту до бюро технічної інформації та до Держгеокадастру України, чим порушено вимоги статей 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження».
Вважає, що державний виконавець не надала доказів того, що нею встановлено місце перебування боржника, чим порушено вимоги статей 76, 81 ЦПК України. Суд першої інстанції встановив обставини справи за відсутності належних доказів.
МВДВС не надав доказів на підтвердження того, що вчинялися дії з метою внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, не було складено акт на підтвердження того, що такі відомості до реєстру внести неможливо. Крім того, відсутні відомості звернення до системного адміністратора Єдиного реєстру боржників та АСВП.
Крім того, заявник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо: застосування норм Закону України «Про виконавче провадження» про надання відповіді на запит про стан виконавчого провадження та заяви про вчинення виконавчих дій; стосовно застосування статей 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження»; визначення місця проживання та правові підстави визначення місця проживання боржника на підставі Закону України «Про виконавче провадження»; внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У червні 2021 року державний виконавець подала до Верховного Суду відзив, у якому просила касаційну скаргу залишити без розгляду, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 березня 2021 року - без змін.
Державний виконавець звертала увагу суду на те, що виконавче проведення перебуває у неї на виконанні з 14 січня 2020 року.
Крім того, вказує, що АСВП, в якій складаються всі процесуальні документи державного виконавця, не містить у переліку процесуальних документів такого документу як акт про технічну неможливість внести відомості до АСВП про боржника.
04 лютого 2021 року Чернігівська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на запит державного виконавця надала відповідь про відсутність технічної можливості внести до Єдиного реєстру боржників відомості про боржника ОСОБА_1 .
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь НВ ТОВ «Агро-Інтер» 46 000 грн заборгованості, судовий збір у розмірі 460 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
25 листопада 2010 року видано виконавчий лист № 2-873.
14 березня 2011 року Відділом державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області відкрито ВП № 25110102 з виконання виконавчого листа № 2-873, виданого 25 листопада 2010 року Чернігівським районним судом Чернігівської області.
Під час вчинення виконавчих дій 01 квітня 2011 року державним виконавцем отримано відповідь Чернігівського міськрайонного бюро технічної інвентаризації про відсутність зареєстрованого за ОСОБА_1 нерухомого майна; 26 серпня 2011 року, 06 листопада 2014 року, 27 березня 2017 року, 27 липня 2017 року отримано відповіді, складені Держкомземом України, про відсутність зареєстрованого за боржником майна (земельних ділянок).
14 січня 2020 року ВП № 25110102 передано до МВДВС, виконавче провадження приняла до виконання державний виконавець Пархомець Л. І.
30 жовтня 2020 року НВ ТОВ «Агро-Інтер» направило до МВДВС заяву за вих. № 1/30-10-20, в якій просило зробити запит до Куликівського міського бюро технічної інвентаризації та встановити, чи зареєстровано за ОСОБА_1 нерухоме майно, а також до Держгеокадастру України з метою встановлення відомостей про зареєстровані за боржником земельні ділянки. Також просило внести відомості відносно ОСОБА_1 як боржника до Єдиного реєстру боржників та звернутися до суду з поданням про оголошення боржника у розшук.
Вказаний лист адресату вручено 02 листопада 2020 року.
09 листопада 2020 року стягувач звернувся до виконавчої служби із запитом, в якому просив повідомити результати розгляду заяви
від 30 жовтня 2020 року № 1/30-10-20. Запит вручено адресату 11 листопада 2020 року.
Із витягу з АСПВ «Журнал реєстрації вихідної кореспонденції» встановлено, що відповіді на заяву і на запит НВ ТОВ «Агро-Інтер» сформовані
10 листопада 2020 року і 04 грудня 2020 року.
Оплата послуг поштового зв`язку з пересилання сформованих 10 листопада 2020 року та 04 грудня 2020 року листів-відповідей підтверджується реєстрами простої кореспонденції, надісланої з МВДВС за листопад та грудень 2020 року.
З часу прийняття до виконання вказаного виконавчого провадження державним виконавцем Пархомець А. І. вчинені наступні виконавчі дії:
- 20 лютого 2020 року надіслано на адресу боржника ОСОБА_1 виклик до ВДВС;
- 21 лютого 2020 року надіслано запит на адресу Куликівської селищної ради на предмет проживання боржника за місцем реєстрації в с. Ковчин Чернігівської області;
- 30 червня 2020 року винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківських установ для виконання;
- 09 липня 2020 року складено акт про відсутність боржника за місцем реєстрації, отримано відповіді на запити.
У ході вчинення виконавчих дій було встановлено фактичне місце проживання боржника у м. Києві, а також її номер мобільного телефону.
ОСОБА_1 у заяві від 03 грудня 2020 року, направленої на адресу суду першої інстанції, підтвердила своє місце проживання у м. Києві.