Постанова
Іменем України
27 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 736/806/20
провадження № 61-1237св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду
від 12 листопада 2020 року у складі судді Шитченко Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ,
в якому просила витребувати житловий будинок з господарськими спорудами
на АДРЕСА_1
з незаконного володіння відповідача.
Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 серпня
2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження. Призначено справу в підготовче судове засідання на 03 вересня 2020 року
на 12 год. 00 хв.
18 серпня 2020 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою
про затвердження укладеної між ними мирової угоди.
Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня
2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння відмовлено.
ОСОБА_1 оскаржила ухвалу від 01 жовтня 2020 року в апеляційному порядку.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2020 року повернено.
Повертаючи апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду, виходячи з того,
що передбачене пунктом 11 частини першої статті 353 ЦПК України право
на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції щодо затвердження мирової угоди не включає в себе вирішення питання про оскарження відмови
в затвердженні мирової угоди, дійшов висновку, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, і відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені доводи
У січні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 до касаційного суду не направили.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з Корюківського районного суду Чернігівської області.
Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в складі колегії з п`яти суддів.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд встановив, що ухвалою від 01 жовтня 2020 року Корюківський районний суд Чернігівської області відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про укладення мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння.
У резолютивній частині зазначеної ухвали суд першої інстанції зазначив,
що на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її проголошення (складання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Не погоджуючись з указаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила
її в апеляційному порядку.
Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н. В., одноособово розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2020 року про відмову
в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди, апеляційну скаргу повернув.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частинами першою, другою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства
є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.