Постанова
Іменем України
27 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 686/16461/18
провадження № 61-12877св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
особа, яка подавала апеляційну скаргу - товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн»,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 липня 2021 року у складі колегії суддів Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,
Іcторія справи
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.
Позов мотивований тим, що з 30 грудня 1989 року по 12 липня 2007 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу продовжували спільно проживати за адресою АДРЕСА_1 та вести спільне господарство. Після відчуження ОСОБА_2 у червні 2008 року належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1 перестали спільно проживати та підтримувати фактичні шлюбні відносини. У період з 13 липня 2007 року по 10 червня 2008 року за спільні кошти придбали житловий будинок загальною площею 188,2 кв. м по АДРЕСА_3 та земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер 6810100000:21:001:0016, на якій розташований житловий будинок. Факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 13 липня 2007 року по 10 червня 2008 року має для нього юридичне значення.
З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 14 серпня 2018 року, позивач просив:
встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,
провести поділ спільного майна, визнавши за ним і ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку загальною площею 188,2 кв. м та земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер 6810100000:21:001:0016, що розташовані за адресою АДРЕСА_3 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 30 листопада 2018 року) позов задоволено.
Встановлено факт проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 13 липня 2007 року по 10 червня 2008 року.
Проведено розподіл спільного майна ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
Визнано за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за кожним право власності на Ѕ частину житлового будинку загальною площею 188,2 кв. м та на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер 6810100000:21:001:0016, які розташовані по АДРЕСА_3 .
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що сторони у період проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу за спільні кошти набули спірне майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності і кожен з них має право на Ѕ частину майна.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 липня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» задоволено.
Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що при вирішенні спору про поділ між сторонами нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, суд першої інстанції вирішив питання про права ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», яке є іпотекодержателем цього майна і яке не було залучено до участі у справі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 липня 2021 року та залишити в силі заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував відсутність заперечень з боку відповідача проти задоволення позовних вимог та дійшов невірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.
Положення чинного законодавства, що регулюють правовідносини щодо іпотечних зобов`язань, вказують на те, що іпотекодавець не має права розпоряджатися майном без згоди іпотекодержателя до закінчення терміну дії іпотеки. Норми Закону України "Про іпотеку" не забороняють володіти та користуватися переданим в іпотеку майном. У свою чергу поділ спільного майна між подружжям, в тому числі іпотечного майна, не вважається розпорядженням ним, так як з моменту його передачі в іпотеку воно вже належало сторонам на праві спільної сумісної власності в силу закону.
Разом з тим, судом апеляційної інстанції з відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що на момент розгляду апеляційної скарги відносно спірного майна зареєстровано обтяження у вигляді іпотеки, що свідчить про те, що будь-які права ТОВ "Преміум Лігал Колекшн", як іпотекодержателя, в результаті прийняття судового рішення про поділ майна подружжя є непорушними.
Аргументи учасників справи
У вересні 2021 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» подало відзив, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 липня 2021 року залишити без змін.
Відзив мотивований тим, що спірне майно було придбано не за спільні кошти подружжя, а за кредитні кошти, які ОСОБА_2 отримала в ВАТ КБ "Надра" і станом на сьогоднішній день так і не повернула. Посилання в касаційній скарзі на постанови Верховного Суду від 08 липня 2019 року у справі № 522/17048/15-ц та від 22 квітня 2021 року у справі № 754/14388/19 не можуть бути підставою для касаційного оскарження, оскільки у справі № 522/17048/15-ц предметом позову є поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні власністю та вселення (при цьому на момент купівлі майна між сторонами зареєстрований шлюб), а у справі № 754/14388/19 - стягнення заборгованості. Натомість, у справі, яка є переглядом в касаційній інстанції, предметом позову є встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна. Тому, у зазначених справах різні підстави позову та встановлені фактичні обставини.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 19 липня 2021 року відмовлено.
У серпні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 04 серпня 2021 року зазначено, що касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08 липня 2019 року у справі № 522/17048/15-ц, від 22 квітня 2021 року у справі № 754/14388/19).
Фактичні обставини
Суди встановили, що 27 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (далі - ВАТ «КБ «Надра») і ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 743064/РБ, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 254 000 доларів США для проведення розрахунків за договором купівлі-продажу № 12434 від 27 грудня 2007 року, згідно з яким придбала у власність нерухоме майно - будинок і земельну ділянку, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 .
З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 743064/РБ 27 грудня 2007 року ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2 уклали іпотечний договір, предметом якого є житловий будинок і земельна ділянка кадастровий номер 6810100000:21:001:0016 по АДРЕСА_3 .
Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 27 грудня 2007 року, укладеного з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 набула у власність земельну ділянку розміром 1000 кв. м для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_3 , та розташований на ній житловий будинок АДРЕСА_3 .