Постанова
Іменем України
27 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 761/1062/21
провадження № 61-17955св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року в складі судді Суханової Є. М.,
ВСТАНОВИВ :
Історія справи
У січні 2021 року ТОВ «Лекс Навігатор» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року провадження у справі в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6 252,74 дол. США, відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 523,74 дол. США та в частині звернення стягнення на предмет іпотеки закрито.
Не погодившись з такою ухвалою, позивач оскаржив її до суду апеляційної інстанції.
Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання документів на підтвердження повноважень ОСОБА_4., яким підписано апеляційну скаргу, як керівника ТОВ «Лекс Навігатор».
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.
Ухвала суду мотивована тим, що 12 серпня 2021 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої додав такі документи: безкоштовний запит з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, протокол зборів ТОВ «Лекс Навігатор» №1 від 26 вересня 2016 року та наказ по особовому складу від 27 вересня 2016 року. Разом із тим апеляційний суд уважав, що в силу положень статті 58 ЦПК України самопредставництво юридичної особи може підтверджуватися лише законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом), які до апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків заявником не додані, що свідчить про подання апеляційної скарги особою, яка не має права її підписувати.
Аргументи учасників справи
У листопаді 2021 року ТОВ «Лекс Навігатор» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду та просило її скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_4 як керівником ТОВ «Лекс Навігатор», тобто особою, яка має право підписувати документи від імені товариства без довіреності, про що було зазначено безпосередньо в тексті скарги. Зазначає, що відомості про керівника товариства та інших осіб, які мають право вчиняти будь-які дії від імені юридичної особи без довіреності, містяться у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. До заяви про усунення недоліків позивач додав необхідні документи на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги, однак апеляційний суд їх проігнорував, допустив надмірний формалізм та зробив помилковий висновок про те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має повноважень на представництво інтересів ТОВ «Лекс Навігатор».
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.
Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В ухвалі Верховного Суду від 13 грудня 2021 року зазначено, що наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Позиція Верховного Суду
Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (абзац перший частини першої статті 80 ЦК України).
Юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (абзац перший частини першої статті 92 ЦК України).
У частині третій статті 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі, зокрема, через свого керівника.
У справі, що переглядається, апеляційна скарга ТОВ «Лекс Навігатор» підписана директором (керівником) ТОВ «Лекс Навігатор» ОСОБА_4
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції послався на те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не надала доказів на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів ТОВ «Лекс Навігатор».