Постанова
Іменем України
27 квітня 2022 року
місто Київ
справа № 243/4812/20
провадження № 61-7073св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - Служба у справах дітей Слов`янської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного суду від 24 березня 2021 року, ухвалену колегією суддів у складі Новікової Г. В., Гапонова А. В., Никифоряка Л. П.,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 у червні 2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив усунути перешкоди у спілкуванні з донькою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити спосіб його участі у вихованні доньки шляхом встановлення побачень кожні вихідні з 16:30 год. суботи до 21:00 год. неділі, з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, інших місць в Україні, без присутності матері; половину шкільних канікул та святкових днів і релігійних свят - з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, інших місць в Україні без присутності матері.
Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що він із ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент звернення із цим позовом донька проживала з матір`ю, яка перешкоджала йому у спілкуванні з донькою, забороняла бачитися з нею та проводити час разом. Починаючи з 31 грудня 2019 року він не має можливості бачитися з донькою. ОСОБА_1 бажає брати участь у вихованні дочки, бере участь в утриманні дитини, належно сплачує аліменти. Вважає, що такі дії відповідача порушують інтереси дитини та його право на участь у вихованні доньки.
З метою усунення перешкод у спілкуванні з дитиною він звернувся до Служби у справах дітей Слов`янської міської ради, проте отримав відповідь, що розгляд його заяви відбудеться після скасування карантинних заходів.
У зв`язку з наведеним стверджував, що на момент звернення із позовом він позбавлений можливості брати участь у вихованні доньки, не може бачитися та спілкуватися з нею.
Стислий виклад заперечень відповідача та позиція третьої особи
Відповідач позов визнала повністю, не заперечувала проти спілкування дитини з батьком, однак зазначила, що побачення можуть відбуватися лише за наявності згоди дитини.
Служба у справах дітей Слов`янської міської ради зазначила, що для побачень батька з донькою потрібною є згода дитини.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням від 12 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області задовольнив частково позов ОСОБА_1 .
Суд визначив такий спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3 : побачення кожну третю неділю місяця з 12:00 год. до 16:00 год., за згодою дитини.
В іншій частині вимог позову суд відмовив, здійснив розподіл судових витрат.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що не встановив обставин, які б свідчили про перешкоджання відповідачем позивачеві у вихованні та спілкуванні з донькою, натомість відповідно до пояснень дитини матір спонукає її до спілкування з батьком, а тому позовні вимоги про зобов`язання відповідача не перешкоджати позивачеві у вихованні та спілкуванні з донькою, за висновками суду першої інстанції, не підлягають задоволенню.
Вирішуючи позовні вимоги про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні дочки, суд першої інстанції врахував, що сторони мають рівні права на виховання та розвиток дитини, обопільне бажання брати участь у цьому; особисту прихильність дитини до матері; ставлення дитини до батька - відсутність бажання спілкуватися, відсутність прихильності до батька; ставлення батька до виконання своїх обов`язків, який бажає спілкуватися з дитиною, брати участь у її вихованні. Суд враховував, що між сторонами склалися неприязні стосунки, зустрічі дитини з батьком у присутності матері не приведуть до відновлення близьких батьківських стосунків, які втрачені, а також не забезпечать дитині нормального психологічного стану під час таких зустрічей. Тож суд зробив висновок, що уникнути впливу зазначених психотравмуючих факторів на дитину можливо шляхом установлення побачень батька з дитиною без присутності матері, але лише за згодою дитини.
Вимоги позивача про встановлення графіка побачень з донькою у вихідний день з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, інших місць в Україні, без присутності матері; половину шкільних канікул та святкових днів і релігійних свят з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, інших місць в Україні без присутності матері, за висновком суду першої інстанції, задоволенню не підлягають, оскільки на момент вирішення спору судом дитина не згодна ночувати не у себе вдома, глибоко переконана, що в житті і квартирі батька для неї немає місця.
Постановою від 24 березня 2021 року Донецький апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції, позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Суд зобов`язав ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 .
Визначив спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 шляхом встановлення графіка його побачень із донькою:
- кожні другі вихідні місяця, починаючи з 16:30 год. суботи до 19:30 год. неділі, з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, інших місць в Україні за бажанням дитини, без присутності матері, з повідомленням ОСОБА_2 про місце перебування ОСОБА_3 під час реалізації батьком права на контакт з дитиною;
- другу половину осінніх, зимових та весняних шкільних канікул з 10:00 год. першого дня зазначеного періоду до 20:00 год. останнього дня цього періоду, з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, інших місць в Україні за бажанням дитини, за попередньою домовленістю між батьками дитини, без присутності матері, з повідомленням ОСОБА_2 про місце перебування ОСОБА_3 під час реалізації батьком права на контакт з дитиною.
В іншій частині вимог позову суд відмовив. Здійснив розподіл судових витрат.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та постановляючи нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 , апеляційний суд зазначив, що, зробивши висновок, що відповідач не чинить позивачеві перешкоди у вихованні та спілкуванні з донькою, водночас суд першої інстанції встановив порядок спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , чим допустив протиріччя у своїх висновках, оскільки порядок спілкування з дитиною встановлюється, коли чиняться перешкоди в такому спілкуванні і це питання не знаходить свого вирішення за згодою батьків в добровільному порядку. Тож суд апеляційної інстанції вважав, що оскільки сторони не дійшли згоди про порядок спілкування позивача з дитиною, виник спір і він звернувся до суду з цим позовом, тому існують перешкоди у вихованні та спілкуванні з донькою з боку відповідача. За таких обставин апеляційний суд зробив висновок, що позовні вимоги в частині усунення перешкод у спілкуванні з дитиною підлягають задоволенню.
Визначаючи спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини, суд першої інстанцій не встановив об`єктивних умов, за яких такі побачення можуть відбуватися виключно за бажанням дитини, та не врахував необхідність надання системної оцінки фактам та обставинам, які впливають на ухвалення певного рішення. Зокрема суд мав враховувати, у першу чергу, інтереси дитини, які не завжди можуть відповідати її бажанням, з урахуванням віку, стану здоров`я, психоемоційного стану. Ані орган опіки та піклування, ані відповідач у справі не надали до суду доказів на підтвердження висновку про те, що участь батька у спілкуванні та вихованні дитини можлива лише за бажанням дитини, а також що між батьком та дитиною існують стійкі психоемоційні перешкоди у спілкуванні.Враховуючи постійне проживання дитини разом із матір`ю, тісний психоемоційний зв`язок саме з нею, обумовлення побачень батька з дитиною виключно бажанням дитини призведе до унеможливлення реалізації батьком своїх прав на участь у вихованні та побаченні з дитиною.
Апеляційний суд встановив, що, вирішуючи спір, суд першої інстанції фактично не врахував висновок органу опіки та піклування щодо днів та часу зустрічей батька із дитиною, встановив надто стислий період спілкування для дитини з батьком тривалістю лише 4 години на місяць, що не сприятиме налагодженню стосунків між позивачем та його донькою.
ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Короткий зміст вимог касаційної скарги
ОСОБА_2 22 квітня 2021 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 24 березня 2021 року, залишити в силі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2020 року.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Заявник, наполягаючи на тому, що оскаржуване судове рішення суд апеляційної інстанції ухвалив з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, визначила як підстави касаційного оскарження цього судового рішення те, що:
- суд апеляційної інстанції ухвалив рішення без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 754/9026/16-ц (провадження № 61-5215св19), відповідно до зазначеного висновку, якщо між дитиною та батьком відсутній психологічний зв`язок і дитина, враховуючи її вік та тривале проживання з матір`ю, повноцінно не сприймає його як батька, зустрічі батька з дитиною потрібно проводити у присутності матері;
- суд не перевірив факт сплати позивачем витрат на правову допомогу, оскільки, на переконання заявника, ОСОБА_1 не ніс таких витрат, що зумовлено тим, що представник є кумом позивача;
- суд апеляційної інстанції безпідставно не взяв до уваги письмові докази, додані до апеляційної скарги, які отримано після відкриття апеляційного провадження та спростовують доводи апеляційної скарги, які не були предметом перевірки судом першої інстанції.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
Позивач та третя особа не скористалися правом на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2
ІІІ. ВІДОМОСТІ ПРО РУХ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА МЕЖІ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ СУДОМ
Ухвалою від 13 травня 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
За правилами частин першої та третьої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи проводиться колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом застосовані правила статті 400 ЦПК України, відповідно до яких, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені
пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд вислухав суддю-доповідача, перевірив доводи касаційної скарги та матеріали цивільної справи, за результатами чого зробив такі висновки.
Обставини, встановлені в рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Листами від 03 вересня 2019 року та від 26 лютого 2020 року, адресованими ОСОБА_2 , ОСОБА_1 просив не чинити йому перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 .
03 вересня 2019 року ОСОБА_1 звертався до Служби у справах дітей Слов`янської міської ради з проханням сприяти усуненню перешкод у його спілкуванні з донькою ОСОБА_3 .
28 лютого 2020 року ОСОБА_1 звертався до Служби у справах дітей із заявою про встановлення порядку участі у вихованні доньки ОСОБА_3 .
Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , провідний спеціаліст Служби у справах дітей та спеціаліст Служби у справах дітей Краматорської міської ради відвідали квартиру ОСОБА_1 . Під час обстеження встановили, що житло розташоване на шостому поверсі чотирнадцятиповерхового будинку, має загальну площу 75, 7 кв. м, житлову площу 46, 6 кв. м. За цією адресою мешкають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює в ПП « ОСОБА_4 » продавцем, дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватний підприємець. Квартира належить на праві власності ОСОБА_1 . У квартирі є централізоване опалення, водопостачання, газопостачання та електропостачання. Умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним нормам: у приміщенні зроблено капітальний ремонт, чисто, прибрано, є необхідні сучасні меблі, побутова техніка, телевізор. У холодильнику у достатній кількості є як готова їжа, так і запаси продуктів харчування. Для виховання та розвитку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є окрема кімната, в якій розташовані: розкладний диван, письмовий стіл, стілець, телевізор, комп`ютер. Є комплекти чистої постільної білизни, іграшки за віком дитини. Висновок: в родині ОСОБА_1 створені належні умови для проживання, утримання та повноцінного розвитку малолітньої ОСОБА_3 .
Висновком від 18 серпня 2020 року № 29/01-1666 орган опіки та піклування Слов`янської міської ради з урахуванням думки дитини, встановив порядок спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 протягом півріччя (починаючи з дати набуття рішенням законної сили) кожну неділю з 15:30 год. до 20:00 год., без присутності матері, за згодою дитини. У подальшому спілкування доньки з батьком може відбуватися таким чином: з суботи 16:30 год. до 20:00 год. неділі без присутності матері та за згодою дитини. Канікули та свята між матір`ю та батьком навпіл.
На засіданні комісії з питань захисту прав дитини заслухали думку дитини, також до уваги взяли побажання ОСОБА_1 спілкуватися з малолітньою ОСОБА_3 , брати участь у вихованні дитини.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 , складеного головним державним виконавцем Краматорського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за судовим наказом 2-н/243/411/2019 за період з 13 травня 2019 року до 30 червня 2020 року заборгованість складає 32 406, 58 грн.
Суд першої інстанції вислухав думку малолітньої ОСОБА_3 за присутності її батьків, а також представника Служби у справах дітей Слов`янської міської ради. Дитина повідомила, що не бажає спілкуватися з батьком, оскільки він на неї кричить, здійснює тиск. Вона пояснює батьку, що не хоче з ним зустрічатися, на що батько відповідає, що її примусили це сказати, але хто примусив, не пояснювала.
Дитина подорослішала і їй стало нецікаво проводити час з батьком. У грудні 2019 року вони з батьком та його дружиною були в магазині, батько купував продукти харчування та щось для своєї дружини, а коли дитина попросила купити кофтинку, батько відповів, що наступного разу. Також батько обіцяв купити їй самокат, однак не купив. Батько пропонував сходити разом на каток, однак їй це вже не цікаво.
У березні 2020 року вона телефонувала батьку та просила поповнити рахунок на телефоні, на що він відповів, що у матері грошей багато, нехай вона й поповнює. У 2018 році батько купив їй телефон, але вона хотіла іншу модель. Також батько купив їй планшет, але він поламався, бо раніше вже був у вжитку.
Матір не забороняє їй спілкуватися з батьком, коли батько просить зустрітися, матір говорить, щоб вона зустрілася з ним. Свою ідеальну зустріч з батьком вона уявляє так, щоб вони лише вдвох поїхали вибирати їй светр або нову кофтинку, щоб носити кожен день, потім поїхали кудись поїсти, до батька додому вона б не хотіла.