Постанова
Іменем України
27 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 483/301/20
провадження № 61-13440св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави,
відповідачі: Очаківська міська рада Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури на постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2021 року у складі колегії суддів: Локтіонової О. В., Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2020 року прокурор звернувся з позовом до Покровської сільської ради, правонаступником якої є Очаківська міська рада Миколаївського району Миколаївської області, та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним протоколу земельних торгів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки.
Позов мотивований тим, що рішенням Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області (далі - Покровська сільська рада) № 16 від 14 червня 2019 року включено у перелік земельних ділянок, право оренди на які виставляється на торги окремими лотами, земельну ділянку площею 0,0500 га з кадастровим номером 4825183200:03:001:0017 по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, під встановлення торгівельного комплексу та затверджений відповідний проект землеустрою.
Переможцем з продажу права оренди вказаної земельної ділянки визначено ОСОБА_1 , про що 11 жовтня 2019 року складений протокол № 2.
Цього ж дня між ОСОБА_1 та Покровською сільською радою укладений договір оренди вищезазначеної земельної ділянки, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16 жовтня 2019 року, запис № 33724233.
Прокурор вказував, що вищезазначена земельна ділянка не могла бути передана в оренду, оскільки розташована в межах прибережної захисної смуги, а саме на відстані 102 м від урізу води Дніпро-Бузького лиману.
Крім того, прокурор зазначав, що територія Покровської сільської ради входить до регіонального ландшафтного парку «Кінбурнська коса», загальна площа якого становить 17890,2 га, землі якого віднесені до категорії природоохоронного призначення.
У зв`язку з чим, проект землеустрою відведення земельної ділянки мав погоджуватись з управлінням екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації, чого зроблено не було.
Посилаючись на викладене позивач просив:
визнати незаконними та скасувати пункти 1 та 2.1 рішення Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області № 16 від 14 червня 2019 року;
визнати недійсним протокол проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку № 2 від 11 жовтня 2019 року, на підставі якого переможцем торгів визначеного ОСОБА_1 ;
визнати недійсним укладений 11 жовтня 2019 року між Покровською сільською радою та ОСОБА_1 договір оренди, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16 жовтня 2019 року, запис № 33724233;
зобов`язати ОСОБА_1 повернути територіальній громаді Очаківської міської ради Миколаївського району Миколаївської області земельну ділянку площею 0,0500 га із кадастровим номером 4825183200:03:001:0017.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2021 року позов прокурора задоволено.
Визнано незаконними та скасовано пункти 1 та 2.1 рішення Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області № 16 від 14 червня 2019 року в частині включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які виставляється на торги окремими лотами, ділянки площею 0,0500 га з кадастровим номером 4825183200:03:001:0017 по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі під встановлення торгівельного комплексу та затвердження відповідного проекту землеустрою.
Визнано недійсним протокол проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку № 2 від 11 жовтня 2019 року, на підставі якого переможцем з продажу права оренди визначено ОСОБА_1 .
Визнано недійсним укладений 11 жовтня 2019 року між Покровською сільською радою Очаківського району Миколаївської області та ОСОБА_1 договір оренди землі, який 16 жовтня 2019 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що вчинений запис № 33724233.
ОСОБА_1 зобов`язано повернути вищезазначену земельну ділянку у власність територіальної громади села Покровка в особі Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.
З Очаківської міської ради Миколаївського району Миколаївської області на користь Миколаївської обласної прокуратури стягнуто судовий збір в сумі 6306 грн.
З ОСОБА_1 на користь Миколаївської обласної прокуратури стягнуто судовий збір в сумі 3153 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що дослідженими доказами доведено порушення органом місцевого самоврядування норм земельного та водного законодавства при наданні земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 , а тому наявні підстави для задоволення позову прокурора у повному обсязі.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задоволено.
Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні позову заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Очаківської міської ради Миколаївського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним протоколу земельних торгів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки відмовлено.
Стягнути з Прокуратури Миколаївської області на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 12 612 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що станом на 14 червня 2019 року законодавство передбачало право передання земель водного фонду, якими є прибережні захисні смуги, у оренду громадян, але не для здійснення будівництва об`єктів торгівлі. Спірна земельна ділянка на той час знаходилася у межах прибережної захисної смуги, яка законодавчо була встановлена шириною не менше двох кілометрів від урізу води лиману, оскільки у с. Покровське не було затверджено окремих проектів землеустрою водоохоронних зон. Проте, з зазначеного часу відбулися зміни, а саме законодавчий орган держави прийняв Закон про те, що в межах населених пунктів прибережні захисні смуги встановлюються, серед іншого, згідно з генеральними планами населених пунктів, а в разі їх відсутності вони визначаються шириною 100 метрів від урізу води морів, лиманів. І хоча вказаний Закон від 17.06.2020 №711-ІХ ще не набрав чинності, однак він прийнятий і пом`якшує цивільну відповідальність особи. Спірна земельна ділянка знаходиться на відстані 102,81 м від урізу води, а отже з 24 липня 2021 року законодавчо не буде вважатися такою, що знаходиться у прибережній захисній смузі.Позбавлення права користування на вказану земельну ділянку за таких обставин не буде в інтересах суспільства, а також пропорційним легітимній меті втручання у право, а тому не вбачає наявності підстав для задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2021 року Миколаївська обласна прокуратура подала до Верховного Суду касаційну скаргу, підписану заступником керівника обласної прокуратури - Д. Ільченко., в якій просить скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2021 року та залишити в силі рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2021 року.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом під час розгляду справи має застосовуватися той нормативно-правовий акт, який набув чинності та залишається чинним на момент виникнення та припинення спірних правовідносин. Суд апеляційної інстанції застосував до спірних правовідносин Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель» від 17 червня 2020 року № 711-ІХ, який не набрав чинності на час розгляду справи.
Судом апеляційної інстанції не надано належної оцінки фактам порушення законодавства з питань містобудування під час надання спірної ділянки у користування.
Аргументи учасників справи
У вересні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , в якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити без змін постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2021 року.
Відзив мотивований тим, що оскільки спірна земельна ділянка передається ОСОБА_1 в оренду для розміщення торгівельного закладу, а не у власність п. п. 1, 2.1 рішення № 16 від 14 червня 2019 року Покровської сільської ради прийнято в межах наданих їй частиною 4 статті 59, частиною 1 статті 122 ЗК України та Законом України «Про місцеве самоврядування» дискреційних повноважень щодо розпорядження земельними ділянками, які знаходяться у комунальній власності та в межах населеного пункту - с. Покровське, що підтверджується викопіюванням із Публічної кадастрової карти України, яке надано позивачем до позову.
Оскільки судом апеляційної інстанції скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні позову, фактично порушення прав відповідачів не відбулося у зв`язку з чим підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.
У серпні 2021 року матеріали цивільної справи № 483/301/20 надійшли до Верховного Суду та 13 серпня 2021 року передані судді-доповідачу Дундар І. О.
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 17 серпня 2021 рокувказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 813/4060/17, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, від 12 червня 2019 у справі № 487/10128/14, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 та у постановах Верховного Суду України від 01 липня 2015 року у справі № 6-523цс15, від 10 червня 2015 року у справі № 6-162цс15, від 24 грудня 2014 року у справі № 6-206цс14, від 17 грудня 2014 року у справі № 6-193цс14, від 19 листопада 2014 року у справі № 6-182цс14, від 19 листопада 2014 року у справі № 6-175цс14, від 05 листопада 2014 року у справі № 6-171цс14 та відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Фактичні обставини
Суди встановили, що 02 березня 2016 року Покровська сільська рада Очаківського району Миколаївської області вирішила (рішення № 12), що земельна ділянка площею 0,050 га по АДРЕСА_1 підлягає переданню у довгострокову оренду для комерційного використання під встановлення торгівельного комплексу.
Виконкомом Покровської сільської ради 26 червня 2018 року даній земельній ділянці присвоєно адресу - АДРЕСА_1 .
Пунктами 1 та 2.1 рішення Покровської сільської ради від 14 червня 2019 року № 16 до переліку земельних ділянок, право оренди на які виставляється на торги окремими лотами, включено земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0500 га з кадастровим номером 4825183200:03:001:0017 та затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі під встановлення торгівельного комплексу.
Як вказаний проект, так і висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 26 березня 2019 року № 3145/82-19, містили посилання, що вказана земельна ділянка розташована на відстані 102 м від урізу води Дніпро-Бузького лиману і має обмеження, визначені для прибережних захисних смуг вздовж морів, морських заток і лиманів та на островах у внутрішніх морських водах.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки не погоджувався в Управлінні екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації, про що свідчить відповідь цього Управління.
11 жовтня 2019 року проведені земельні торги з продажу права оренди на спірну земельну ділянку, переможцем в яких визначено відповідача ОСОБА_1 , про що складений протокол № 2 та укладений між Покровською сільською радою Очаківського району Миколаївської області та ОСОБА_1 договір оренди вищезазначеної земельної ділянки на 49 років, зареєстрований 16 жовтня 2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис № 33724233.
Згідно з витягом з Публічної кадастрової карти України відстань від спірної земельної ділянки до урізу води становить 102,81 м.
Прибережна захисна смуга у с. Покровське не встановлена. Проект землеустрою щодо її встановлення не розроблений та не затверджений.
Відповідно до інформації Управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації від 15 листопада 2019 року та Регіонального ландшафтного парку «Кінбурнська коса» від 25 листопада 2019 року земельна ділянка із кадастровим номером 4825183200:03:001:0017 розташована в межах регіонального ландшафтного парку «Кінбурнська коса».
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів приймає аргументи, які викладені у касаційній скарзі, з таких мотивів.
За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 справа № 1-7/99).
Відповідно до статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.