Постанова
Іменем України
02 травня 2022 року
м. Київ
справа № 754/9567/14-ц
провадження № 61-17218св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,
Коломієць Г. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
представник відповідача - адвокат Дуднік Людмила Олександівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Дуднік Людмили Олександрівни, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Соколової В. В., Андрієнко А. М., Поліщук Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2014 року ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти
на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
з 05 червня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року у складі судді Шевчука О. П. позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
з 05 червня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Рішення суду у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року у складі судді Клочко І. В. заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року
у справі № 754/9567/14-ц залишено без задоволення.
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня отримання вказаної копії ухвали суду для усунення недоліків, зокрема для подання заяви (клопотання) про поновлення строку та зазначення поважних підстав для поновлення строку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що заявник пропустив строк
на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції
та наведені ним причини його пропуску є неповажними, що є підставою
для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.
На виконання вимог ухвали суду від 06 вересня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху представник заявника звернулася до суду
із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали районного суду від 22 червня 2021 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення вона отримала 28 липня 2021 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. Однак, у період з 10 по 24 липня 2021 року вона перебувала
у щорічній відпустці, а з 02 серпня 2021 року подання апеляційної скарги було неможливим за станом здоров`я. Апеляційна скарга була подана
в перший день після її одужання - 16 серпня 2021 року.
Суд відхилив посилання представника відповідача про те, що строк
на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 20 серпня 2014 року має відраховуватися з дати отримання нею копії ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення (28 липня
2021 року), оскільки за змістом частини четвертої статті 287 ЦПК України
у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення строк на його апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення такої ухвали. Крім того, було враховано й те, що представник відповідача була присутня в судовому засіданні 22 червня 2021 року під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду від 20 серпня 2014 року без задоволення.
Колегія судів не взяла до уваги доводи представника відповідача про те,
що вона не мала змоги звернутися з апеляційною скаргою у зв`язку
з перебуванням у щорічній відпустці, а потім за станом здоров`я, оскільки такі обставини виникли після 02 липня 2021 року (закінчення строку
на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 20 серпня 2014 року).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, представника ОСОБА_2 - адвокат Дуднік Л. О., посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі. Витребувано цивільну справу № 754/9567/14-ц
із Деснянського районного суду міста Києва. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У листопаді 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Дуднік Л. О., мотивована тим, що апеляційним судом необґрунтовано відмовлено
у відкритті апеляційного провадження. При визначенні строків
на апеляційне оскарження, суд не врахував, що відлік оскарження заочного рішення у порядку частини четвертої статті 287 ЦПК України починається
не з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а з дати складання повного тексту такої ухвали. При цьому у разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення суд повідомляє, коли буде складено його повний текст. Районним судом не було повідомлено про дату складання повного тексту судового рішення, копію ухвали районного суду від 22 червня 2021 року вона отримала 28 липня 2021 року, а тому саме з цієї дати починається відлік строку на апеляційне оскарження, який закінчується 09 серпня
2021 року.
Відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надійшов.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Дуднік Л. О., задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального
чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.