Постанова
Іменем України
12 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 428/11139/17
провадження № 61-16680св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Вагіним Андрієм Володимировичем, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 липня 2021 року у складі судді Посохова І. С. та постанову Луганського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Назарової М. В., Кострицького В. В., Луганської В. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому, з урахуванням уточнень, просила: виділити у її власність квартиру АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь 193 384 грн грошової компенсації половини вартості автомобіля Hyundai Santa Fe, номерний знак НОМЕР_1 , відчуженого відповідачем за договором купівлі-продажу; виділити у її власність 1/4 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з єдиним реєстровим кодом: 03058000901817; стягнути з ОСОБА_2 на її користь 225 340 грн грошової компенсації половини вартості внеску ОСОБА_2 до статутного фонду торгової компанії іспанської належності під назвою «RESTAURANTE PORTO GIGLIO S.L.», з фіскальним ідентифікаційним номером В54925086, створеної через акт виданий у м. Торрев`єха, Королівство Іспанія 23 березня 2016 року, протокол 2016/575.
Крім того, просила виділити у власність ОСОБА_2 : квартиру АДРЕСА_3 ; автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 ; 1/4 частки квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з єдиним реєстровим кодом: 03058000901817; усі види доходів, отриманих від діяльності торгової компанії іспанської належності під назвою «RESTAURANTE PORTO GIGLIO S.L.», з фіскальним ідентифікаційним номером В54925086, створеної через акт виданий у м. Торрев`єха, Королівство Іспанія 23 березня 2016 року, протокол 2016/575 в межах частки, належної ОСОБА_2 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 липня 2021 року клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог задоволено.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині позовних вимог щодо поділу: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з єдиним реєстровим кодом 03058000901817; внеску ОСОБА_2 до статутного фонду торгової компанії іспанської належності під назвою «RESTAURANTE PORTO GIGLIO S.L.», з фіскальним ідентифікаційним номером В54925086, створеної через акт виданий у м. Торрев`єха, Королівство Іспанія 23 березня 2016 року, протокол 2016/575; доходів, отриманих від діяльності торгової компанії іспанської належності під назвою «RESTAURANTE PORTO GIGLIO S.L.», з фіскальним ідентифікаційним номером В54925086, створеної через акт виданий у м. Торрев`єха, Королівство Іспанія 23 березня 2016 року, протокол 2016/575, закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
Судове рішення мотивовано тим, що спір у цій справі виник між громадянами України стосовно поділу спільного сумісного майна подружжя, яке набуте за час зареєстрованого шлюбу та знаходиться на території Королівства Іспанія, зокрема й нерухомого майна, тому за законодавством України та укладеними нею міжнародними договорами ця справа є справою з іноземним елементом, а компетентними у справах з іноземним елементом визнаються суди держави, на території якої знаходиться спірне нерухоме майно, а, отже, правом, що підлягає застосуванню до поділу цього майна, є законодавство Іспанії.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Луганського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 липня 2021 року - без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції правильно закрив провадження у справі в указаній частині, при цьому послався на те, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 червня 2018 року у справі № 2-954/2004 (провадження № 61-19125св18) зроблено висновок, що «вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен був перевірити належність справи до його підсудності. Норми про розмежування компетенції судів у справах з участю іноземних громадян передбачені у міжнародних конвенціях і двосторонніх договорах України. Статтею 22 Брюссельської постанови № 44/2001 про міжнародну підсудність, виконання судових рішень у цивільних і торговельних справах передбачено виключну підсудність у справах з приводу нерухомого майна. Таким чином, за законодавством України та укладеними нею міжнародними договорами компетентними у справах з іноземним елементом визнаються суди держави, на території якої знаходиться спірне нерухоме майно».
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2021 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Вагін А. В., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та направити справу для продовження розгляду до районного суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не надали належно оцінки тому, що відповідач зареєстрований в Україні та є власником нерухомого майна в Україні, тому спір підсудний саме українському суду. Крім того, шлюб між сторонами було розірвано Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, тому їх спори про поділ спільного сумісного майна подружжя слід розглядати за правом України.
Також, вважає за необхідне відступити в рамках цієї справи від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 червня 2018 року у справі № 2-954/2004 (провадження № 61-19125св18), на який послався суд першої інстанції, оскільки спір між сторонами стосується спільного сумісного майна подружжя, тому Регламент Ради Європейського Союзу № 44/2001 до цих правовідносин не можна застосовувати (частина друга статті 1 цього Регламенту).
Відзив на касаційну скаргу відповідач до суду не подав.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
16 листопада 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2021 року справу призначено до розгляду.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Вагіна А. В., задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права