Постанова
Іменем України
28 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 687/140/21
провадження № 61-20109св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Приватне підприємство «Кочубіївське»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року
у складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Грох Л. М., Костенка А. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Приватного підприємства «Кочубіївське» (далі - ПП «Кочубіївське») про усунення перешкод у користуванні шляхом витребування належної їй земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди.
Позовну заяву мотивовано тим, що вона є власником земельної ділянки
з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населених пунктів Андріївської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, площею 1,5000 га, кадастровий номер 6825280200:03:002:0059.
Зазначала, що ПП «Кочубіївське» набуло право користування її земельною ділянкою у протиправний спосіб, оскільки договір оренди вона не підписувала.
Вказувала, що право оренди за відповідачем було зареєстровано на підставі договору оренди землі від 16 грудня 2012 року, за умовами якого він набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації, однак вказаний договір не було зареєстровано, тому вважала, що вказаний договір оренди чинності не набрав.
Ураховуючи зазначене, ОСОБА_1 просила суд:
- усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 1,5 га, кадастровий номер 6825280200:03:002:0059, що розташована за межами населених пунктів Андріївської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області шляхом витребування її
з незаконного володіння ПП «Кочубіївське»;
- скасувати державну реєстрацію права оренди ПП «Кочубіївське» щодо земельної ділянки площею 1,5 га, кадастровий номер 6825280200:03:002:0059, що розташована за межами населених пунктів Андріївської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстроване 12 червня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про речове право 10019159.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області
від 09 серпня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки договір оренди землі № 7 від 16 грудня
2012 року, а також додаткова угода до договору оренди землі від 06 квітня 2017 року, якою продовжено строк дії договору оренди землі до 11 червня 2032 року підписаний особисто ОСОБА_1 . Твердження позивача про те, що нею не передавалась у користування ПП «Кочубіївське» зазначена земельна ділянка спростовується актом приймання-передачі об`єкта оренди, що є невід`ємним додатком до договору. Крім того, на виконання умом договору оренди, ОСОБА_1 щороку отримувала орендну плату.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області
від 09 серпня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 задоволено.
Усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 1,5 га, кадастровий номер 6825280200:03:002:0059, що розташована за межами населених пунктів Андріївської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області шляхом витребування
її з незаконного володіння ПП «Кочубіївське».
Скасовано державну реєстрацію права оренди ПП «Кочубіївське» щодо земельної ділянки площею 1,5 га, кадастровий номер 6825280200:03:002:0059, що розташована за межами населених пунктів Андріївської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстроване 12 червня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про речове право 10019159.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що оскільки
ПП «Кочубіївське» не здійснило державну реєстрацію договору оренди землі, договір між ним та ОСОБА_1 чинності не набрав, відповідно, відповідач не набув прав орендаря за спірним договором оренди землі. Враховуючи, що додаткова угода від 06 квітня 2017 року є невід`ємною частиною спірного договору оренди землі, а основний договір чинності не набрав, не набула чинності також і додаткова угода, у зв`язку з чим спірна земельна ділянка підлягає витребуванню у відповідача, а запис про проведену державну реєстрацію речового права оренди за відповідачем скасуванню.
ОСОБА_1 підтвердила понесені витрати на правничу професійну допомогу в суді першої інстанції в розмірі 15 000,00 грн відповідно до умов договору від 14 січня 2021 року № 01-21/фо про надання правової допомоги, укладеного між нею та АО «Юридична компанія «Рудик та партнери».
У відзиві, який надійшов до суду першої інстанції 12 березня 2021 року, представник ПП «Кочубіївське», зокрема, просив суд критично оцінити докази щодо понесених позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн, посилаючись на їх необґрунтованість та завищення розміру цих витрат. Зважаючи на принципи співмірності та справедливості апеляційний суд вважав, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правничу допомогу у розмірі 7 750,00 грн у суді першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2021 року до Верховного Суду,
ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду в частині вирішення питання щодо розміру витрат на правничу допомогу, що підлягають стягненню на користь ОСОБА_1
з ПП «Кочубіївське» змінити. Абзац шостий резолютивної частини постанови Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада
2021 року в частині визначення розміру витрат на правничу допомогу, що підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 з приватного підприємства «Кочубіївське» змінити, зазначивши «15 000,00 грн» замість «7 750,00 грн».
В іншій частині судове рішення апеляційного суду не оскаржується, а тому
в силу вимог статті 400 ЦПК України в касаційному порядку не переглядається.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
У лютому 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не врахував того, що за відсутності клопотання іншої сторони про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в суду апеляційної інстанції були відсутні правові підстави для зменшення належно підтвердженого розміру таких витрат
з власної ініціативи.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення, заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку викладеного
у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), у постанові Верховного Суду від 22 листопада 2019 року у справі № 902/347/18, від 02 грудня 2020 року у справі № 676/5537/19 (провадження № 61-559св20).
Відзив на касаційну скаргу учасники справи не подали.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400цього Кодексу.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.