Постанова
Іменем України
27 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 333/2848/20
провадження № 61-14047св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Шоста запорізька державна нотаріальна контора,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у складі судді Холода Р. С.,
від 01 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Кочеткової І. В., Кримської О. М., Дашковської А. В.,
від 03 серпня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про визнання частки у праві спільної сумісної власності на будинок та визнання права власності.
Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовано тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_4 , спадкоємцями якої є він та відповідач ОСОБА_2 , - чоловік померлої.
За життя ОСОБА_4 як член обслуговуючого кооперативу садівничого товариства «Спутник» отримала у користування земельні ділянки АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 . Впродовж 2009-2010 років ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 на зазначених земельних ділянках за спільні кошти та власними силами побудували садовий будинок, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 вважав, що спірний садовий будинок є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , як такий що збудовано під час їхнього шлюбу, а отже 1/2 частина входить до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 .
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд:
- визнати, що частка спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності подружжя на будинок АДРЕСА_1 , становить 1/2 частину;
- визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частку зазначеного будинку.
У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання садового будинку АДРЕСА_1 , його особистою приватною власністю, посилаючись на те, що вказане майно набуто ним до шлюбу з ОСОБА_4 .
Короткий зміст оскаржених судових рішень
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня
2021 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 26 квітня 2021 року про виправлення описки, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано, що 1/2 частина садового будинку АДРЕСА_1 , є часткою спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності подружжя.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку садового будинку АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 827,99 грн.
У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Суд першої інстанції встановив, що спірний будинок є спільною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , оскільки право власності на нього виникло у період їх шлюбу. Вирішуючи питання, щодо розміру частки ОСОБА_1 у спадковому будинку,суд виходив із того, що спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 окрім ОСОБА_1 є також ОСОБА_3 (син спадкодавця) та ОСОБА_2 (чоловік спадкодавця), які у встановленому законом порядку не відмовилися від своєї частки у спадковому майні, а тому належна ОСОБА_4 1/2 частина спірного садового підлягає поділу між її спадкоємцями у рівних частинах.
Вимоги ОСОБА_2 про визнання спірного садового будинку його особистою приватною власністю суд визнав недоведеними.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2021 року в частині визнання 1/2 частини садового будинку АДРЕСА_1 , часткою спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності подружжя скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що спірний садовий будинок є спільним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , як такий, що придбаний ними у шлюбі, і що частки кожного із подружжя є рівними.
Скасовуючи рішення районного суду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскарженим судовим рішенням вирішено питання про права
ОСОБА_4 , яка не може бути стороною процесу, та у зв`язку зі смертю не має цивільної процесуальної правосуб`єктності, що суперечить вимогам статей 25, 46 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
В поданій у серпні 2021 року касаційній скарзі на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2021 рокуОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 та задоволення вимог його зустрічного позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У серпні 2021 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у справі
№ 333/2848/20.
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
У жовтні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що ухвалюючи оскаржені судові рішення, суди попередніх інстанцій не врахували висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду у справі № 911/3594/17, а також висновки Верховного Суду у справах № 925/1121/17, № 916/675/15, № 363/4852/17,
№ 910/10987/18, № 363/4852/17, № 910/10987/18.
ОСОБА_2 стверджує, що набув право власності на спірний садовий будинок до укладення шлюбу з ОСОБА_4 , на підтвердження чого надав відповідні докази, належну оцінку яким суди попередніх інстанцій не здійснили.
Також ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_1 при зверненні до суду було надмірно сплачено судовий збір, який не підлягає стягненню з відповідача, а може бути повернутий за відповідним клопотанням позивача.
Відзив на касаційну скаргу не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
14 лютого 2009 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2
05 лютого 2019 року державним реєстратором виконавчого комітету Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Ананьєвською А. В. проведено реєстрацію права власності за
ОСОБА_2 на садовий будинок АДРЕСА_1 , садівниче товариство « Спутник ».
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла.
Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є сини: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також чоловік - ОСОБА_2 .
Постановою державного нотаріуса Шостої запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 610/02-31 від 02 травня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 на садовий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.
30 квітня 2008 року ОСОБА_2 звернувся до голови садового товариства «Спутник» із заявою про прийняття його у члени товариства та виділення йому земельної ділянки.
Згідно з квитанціями до прибуткового касового ордеру № 284 від 02 травня
2008 року, № 462 від 05 червня 2008 року, № 350 від 19 червня 2008 року та № 361 від 18 серпня 2008 року ОСОБА_2 вносив до садового товариства «Спутник» членські внески та внески на розвиток садового товариства.
Згідно довідки № 2 від 18 січня 2019 року, виданої головою обслуговуючого кооперативу садового товариства «Спутник», ОСОБА_2 є членом кооперативу та володільцем ділянок АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 на яких розташований садовий будинок.