ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 640/3787/21
касаційне провадження № К/9901/47346/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві
на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 липня 2021 року (головуючий суддя - Шевченко Н.М.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Вівдиченко Т.Р.; судді - Костюк Л.О., Чаку Є.В.)
у справі № 640/3787/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надлер»
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Надлер» (далі - ТОВ «Надлер»; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 листопада 2020 року № 00035050701, від 16 листопада 2020 року № 00035100701, від 16 листопада 2020 року № 00035140701.
Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 08 липня 2021 року позовні вимоги задовольнив.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 18 листопада 2021 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
ГУ ДПС у м. Києві звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 липня 2021 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на тому, що оскільки платником не надано документацію з трансфертного ціноутворення при взаємовідносинах із контрагентом-постачальником нерезидентом KONZIM ENTERPRISES LIMITED (Республіка Кіпр), що не підтверджує суму витрат за цінами, визначеними за принципами «витягнутої руки», то ним не дотримано вимоги підпункту 140.5.4 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) та не збільшено фінансовий результат податкового (звітного) періоду на суму 30 відсотків вартості товарів, придбаних у цього контрагента-нерезидента. Крім того, звертає увагу на відсутності пов`язаності витрат ТОВ «Надлер» на придбання троянд у Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ФЛОРА» з його господарською діяльністю.
Верховний Суд ухвалою від 31 січня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві.
18 лютого 2022 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій з`ясовано, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Надлер» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2018 року по 30 червня 2020 року, валютного - за період з 01 липня 2018 року по 30 червня 2020 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01 липня 2018 року по 30 червня 2020 року та іншого законодавства за відповідний період, за результатами якої складено акт від 05 жовтня 2020 року № 57/26-15-07-01-01/39343906.
За наслідками контрольного заходу ГУ ДПС у м. Києві дійшло висновку про недотримання платником правил підпункту 140.4.2 пункту 140.4, підпункту 140.5.4 пункту 140.5 статті 140 ПК України внаслідок ненадання документації з трансфертного ціноутворення при взаємовідносинах із контрагентом-постачальником нерезидентом KONZIM ENTERPRISES LIMITED (Республіка Кіпр), що не підтверджує суму витрат за цінами, визначеними за принципами «витягнутої руки».
Також, перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5 статті 198 ПК України у зв`язку з ненарахуванням податкових зобов`язань з податку на додану вартість при використанні отриманого від Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ФЛОРА» товару (троянд) в операціях, які не є його господарською діяльністю, що мотивовано нездійсненням їхньої подальшої реалізації.
На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем 16 листопада 2020 року прийнято податкові повідомлення-рішення: № 00035140701, згідно з яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1534742,00 грн; № 00035100701, згідно з яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 4564998,00 грн; № 00035050701, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 25236164,00 грн за основним платежем та 6309041,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.
Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем оскаржуваних актів індивідуальної дії, Верховний Суд виходить із такого.
Відповідно до підпункту 140.5.4 пункту 140.5 статті 140 ПК України фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується на суму 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг (крім операцій, зазначених у пункті 140.2 та підпункті 140.5.6 цього пункту, та операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), придбаних, зокрема, у нерезидентів (у тому числі пов`язаних осіб-нерезидентів), зареєстрованих у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу.
Вимоги цього підпункту не застосовуються платником податку, якщо операція не є контрольованою та сума таких витрат підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом «витягнутої руки» відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, але без подання звіту.
При цьому, якщо ціна придбання товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг перевищує їх ціну, визначену за принципом «витягнутої руки» відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, коригування фінансового результату до оподаткування здійснюється на розмір різниці між вартістю придбання та вартістю, визначеною виходячи з рівня ціни, визначеної за принципом «витягнутої руки».
Згідно з підпунктом 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, а саме:
а) господарські операції, що здійснюються з пов`язаними особами-нерезидентами, в тому числі у випадках, визначених підпунктом 39.2.1.5 цього підпункту;
б) зовнішньоекономічні господарські операції з продажу та/або придбання товарів та/або послуг через комісіонерів-нерезидентів;
в) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 цього підпункту, або які є резидентами цих держав;
г) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи. Перелік організаційно-правових форм таких нерезидентів в розрізі держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі внесення змін до переліку організаційно-правових форм нерезидентів у розрізі держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до цього підпункту, вони набирають чинності з 1 січня звітного року, що настає за календарним роком, у якому внесено такі зміни;
ґ) господарські операції, що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні.
За правилами підпункту 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України якщо в ланцюгу господарських операцій між платником податків та нерезидентом, передбачених підпунктом 39.2.1.1 цього пункту, право власності на предмет (результат) такої операції перш ніж перейти від платника податків до такого нерезидента (у разі експортних операцій) або перш ніж перейти від такого нерезидента до платника податків (у разі імпортних операцій) переходить до однієї або декількох осіб і операція між відповідним резидентом та жодною з таких осіб не визнавалася платником податку контрольованою операцією, така операція вважається контрольованою операцією між платником податків та таким нерезидентом, якщо особи, до яких перейшло право власності: не виконують у такій сукупності операцій істотних функцій, пов`язаних з придбанням (продажем) товарів (робіт, послуг); не використовують у такій сукупності операцій істотних активів та/або не приймають на себе істотних ризиків для організації придбання (продажу) товарів (робіт, послуг).
Для цілей цього підпункту: під істотними функціями розуміються функції, які платник податків та нерезидент-сторони контрольованої операції не могли б виконати самостійно у своїй звичайній діяльності без залучення інших осіб та використання активів таких осіб; під істотними активами розуміються активи, використання яких є необхідним під час здійснення таких операцій та які відсутні у платника податків та нерезидента-сторін контрольованої операції; під істотними ризиками розуміються ризики, прийняття яких є обов`язковим для ділової практики таких операцій.