ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 420/13399/20
адміністративне провадження № К/9901/41836/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України Лазебної Марини Володимирівни, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрите
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2021 року, постановлену суддею Кармазіним О.А., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року, ухвалену у складі головуючого судді Мельничука В.П., суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,
У С Т А Н О В И В :
І. Рух справи
1. У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Міністра соціальної політики України Лазебної М.В. про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної і матеріальної шкоди.
2. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року адміністративний позов було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання виправленої позовної заяви із зазначенням позовних вимог, обґрунтуванням позовних вимог та суб`єктного складу сторін (відповідача у справі) з урахуванням вимог зазначеної ухвали суду, надання всіх доказів на обґрунтування позовних вимог, що зазначені судом, або зазначення причин неможливості надання доказів.
3. 10 грудня 2020 року позивачем подано уточнений адміністративний позов про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної і матеріальної шкоди, в якому, серед іншого, другим відповідачем визначено Кабінет Міністрів України.
4. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України Лазебної М.В., Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії передано для розгляду за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
5. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2021 року прийнято до провадження справу №420/13399/20, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Визначено, що справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово у підготовчому судовому засіданні.
Призначено підготовче судове засідання на 23 лютого 2021 року.
6. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року закрито підготовче провадження по справі №420/13399/20 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті колегією суддів на 31 березня 2021 року.
7. 31 березня 2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва у складі колегії суддів: головуючої судді Шейко Т.І., суддів Донця В.А., Чудак О.М. розпочато розгляд справи по суті, ухвалено повторно викликати свідків та відкладено розгляд справи на 19.05.2021.
8. 19.05.2021 суд ухвалив відкласти розгляд справи на 07.07.21 та повторно викликати свідків.
9. 15.06.2021 до суду від позивача надійшла заява про відвід складу колегії суддів.
10. Ухвалою колегії суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2021 заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі №420/13399/20 визнано необґрунтованою та передано її на автоматичний розподіл для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, для розгляду заяви про відвід.
11. Ухвалою колегії суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2021 задоволено заяву про самовідвід головуючої судді Шейко Т.І. та судді Чудак О.М. у справі №420/13399/20, справу передано для здійснення повторного розподілу між суддями в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.
12. Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкової Н.В. від 22.07.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України Лазебної М.В., Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.
13. Протоколом повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 29.07.2021 справу розподілено на суддю Вєкуа Н.Г.
14. Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г. від 03.08.2021 вказану справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання в режимі відеоконференції на 05.10.2021.
15. 09.08.2021 позивачем подано заяву про відвід судді Вєкуа Н.Г.
16. Ухвалою судді Вєкуа Н.Г. від 16.08.2021 заяву позивача про відвід судді Вєкуа Н.Г. у справі №420/13399/20 визнано необґрунтованою та передано матеріали справи №420/13399/20 для вирішення питання про відвід судді Вєкуа Н.Г.
17. Ухвалою судді Шулежка В.П. від 31.08.2021 у задоволенні заяви позивача про відвід судді Вєкуа Н.Г. від розгляду адміністративної справи №420/13399/21 відмовлено.
18. 07.09.2021 суддею Вєкуа Н.Г. прийнято ухвалу про самовідвід, якою задоволено заяву головуючого судді Вєкуа Н.Г. про самовідвід, адміністративну справу №420/13399/20 передано для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 КАС України.
19. Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 вказану справу розподілено на суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазіна О.А.
20. Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазіна О.А. від 17.09.2021 вказану справу прийнято до провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого провадження.
21. Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазіна О.А. від 17.09.2021 на стадії підготовчого провадження визнано зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства, умисні дії ОСОБА_1 щодо подання завідомо безпідставних відводів, які, в свою чергу, містять зневажливу, образливу та принизливу форму вираження позивачем своїх тверджень на адресу суду та учасників процесу, що також є проявом явної неповаги до суду, наслідком чого у сукупності є перешкоджання здійсненню судочинства.
На підставі приписів статей 144, 145, 149 КАС України накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1000,00 гривень (одна тисяча гривень) за умисне зловживання процесуальними правами та перешкоджання правосуддю.
А згідно з приписами статті 45 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, як наслідок реагування на зловживання процесуальними правами.
22. Так зловживанням процесуальними правами судом першої інстанції визнано дії, які полягали у неодноразовому заявлені останнім відводів різним суддям, у яких позивач у зневажливій та принизливій формі виражав образливі слова на адресу суддів та суду в цілому.
Обґрунтування відводів зводилися до принизливих та образливих тверджень на адресу як судді, так і всього колективу суду, а також відносно учасників процесу, використання яких неприпустиме, а тому розцінене судом першої інстанції як зловживання процесуальними правами.
Також судом першої інстанції зазначено, що заявлені позивачем відводи і образливі твердження позивача є зловживанням процесуальними правами, оскільки незгода з процесуальними діями судді (суддів), не може бути підставою для відводу судді (суддів).
Заявлені відводи кваліфіковані судом першої інстанції як намагання створити штучні перешкоди для розгляду справи, намагання створити штучні передумови для відведення суддів від розгляду справи незалежно від того, який суддя буде розглядати справу.
23. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2021 року змінено шляхом викладення абзацу 2 резолютивної частини в такій редакції: «Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 681,00 гривень (шістсот вісімдесят одна гривня) за умисне зловживання процесуальними правами та перешкоджання правосуддю, стягнувши штраф в дохід Державного бюджету України у встановленому законодавством порядку».
В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2021 року залишено без змін.
24. Погодившись з наявністю підстав для визнання вчинених позивачем дій зловживанням процесуальними правами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування мінімального розміру штрафу з огляду на дохід позивача.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
25. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
26. У відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року в частині стягнення штрафу в порядку процесуального примусу відмовлено згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України.27. На обґрунтування касаційної скарги в частині залишення позову без розгляду заявник зазначає, що судами неправильно застосовано приписи частини третьої статті 45 КАС України, оскільки образливих висловів він не вживав, суддя першої інстанції не мав повноважень одноособово постановляти оскаржувану ухвалу. Крім того, зазначає, що справу розглянуто та вирішено неповноважним складом суду, що є підставою для скасування судового рішення відповідно до пункту 1 частини третьої статті 353 КАС України.