ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року
м. Київ
справа №620/3441/20
адміністративне провадження № К/9901/44728/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 620/3441/20
за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1815 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року, прийняту в складі головуючого судді: Бєлової Л.В., суддів: Пилипенко О.Є., Мєзєнцева Є.І.
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправними та скасувати пункти 1, 4, 5 наказу командира військової частини А1815 від 29.07.2020 №446 ʼʼПро результати службового розслідуванняʼʼ.
2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування пункту 5 наказу командира військової частини А1815 від 29.07.2020 № 446 "Про результати службового розслідування", в цій частині прийнято нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано пункт 5 наказу командира військової частини А1815 від 29.07.2020 №446 "Про результати службового розслідування". В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року залишено без змін.
4. 19 липня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі.
5. Заява мотивована тим, що при зверненні до суду ним оскаржувались пункти 1, 4, 5 наказу від 29.07.2020 № 446. У постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року визнано протиправним та скасовано пункт 5 вказаного наказу про стягнення збитків в розмірі 31770,00 грн, проте судом не прийнято рішення про скасування пункту 1 наказу від 29.07.2020 № 446, в якому міститься висновок про притягнення ОСОБА_1 до обмеженої матеріальної відповідальності в розмірі 15 прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб, на підставі якого з позивача стягувались вказані грошові кошти.
ІІ. Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції і мотиви її ухвалення
6. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 620/3441/20 відмовлено.
7. Ухвала суду мотивована тим, що у межах справи № 620/3441/20 судом апеляційної інстанції було розглянуто та вирішено усі три позовні вимоги позивача - про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 4, 5 наказу командира військової частини А1815 від 29.07.2020 № 446 "Про результати службового розслідування" та ухвалено постанову про визнання протиправним та скасування лише пункту 5 відповідного наказу. У зв`язку з тим, що апеляційний суд не наділений повноваженнями змінювати мотивувальну та/або резолютивну частину рішення, яке набрало законної сили, або ж скасовувати його у відповідній частині, у задоволенні заяви позивача було відмовлено.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що при ухваленні судового рішення 24 лютого 2021 року дійсно судом було надано правову оцінку всім оскаржуваним позивачем пунктам наказу - пунктам 1, 4, 5. Проте, відмовляючи в ухваленні додаткового рішення, суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки мотивувальній частині постанови суду щодо правомірності пункту 1 наказу, згідно з яким вказаний пункт колегією суддів було визнано правомірним лише в частині щодо неналежного повідомлення по команді щодо причин виходу з ладу двигуна 5ТДФА, заводський номер НОМЕР_1, виробу Т-64БВ. Зазначає, що резолютивна частина рішення не відповідає його мотивувальній частині.
IV. Позиція інших учасників справи
10. Відповідач надав до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить суд касаційну скаргу залишити без задоволення.
V. Рух справи в суді касаційної інстанції
11. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 22 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року. Підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, статті 252 КАС України.
12. Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2022 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 28 квітня 2022 року.
VІ. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції
13. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити таке.
14. Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.