ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 420/14596/20
адміністративне провадження № К/9901/48123/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Військової частини А4210 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року (судді: Домусічі С.Д., Семенюк Г.В., Шляхтицький О.І.) у справі за позовом Військової частини А 4210 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
18 грудня 2020 року Військова частина А 4210 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь Військової частини А 4210 суми у розмірі 1 389 227, 40 грн.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року закрито провадження у справі за позовом Військової частини А4210 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди через неможливість розгляду цієї справи у порядку адміністративного судочинства. Суд першої інстанції зазначив, що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 02 липня 2021 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга позивача від 23 червня 2021 року за вих.№623 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року.
Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
16 липня 2021 року позивачем подано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 270,00 грн.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів сплати судового збору, а також у зв`язку з пропуском строку для подання апеляційної скарги та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження наведених підстав.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини А 4210 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у цій справі.
Перевіряючи виконання апелянтом вимог ухвали про без руху від 19 липня 2021 року в частині сплати судового збору апеляційний адміністративний суд вказав, що станом на 02 вересня 2021 року апелянт усунув недоліки апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору.
Відмовляючи у відкритті провадження через пропуск апелянтом строку для подання апеляційної скарги, апеляційний суд встановив таке.
04 серпня 2021 року від апелянта надійшов лист, в якому апелянт наполягає на поданні апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 КАС України, зазначаючи при цьому, що копія оскаржуваної ухвали отримана апелянтом 23 червня 2021 року, а апеляційна скарга подана 02 липня 2021 року, тобто через дев`ять днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції, а тому, на думку апелянта, відсутній факт пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. При цьому апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку (строку на апеляційне оскарження). До вказаного листа апелянт додав копію супровідного листа щодо подання апеляційної скарги 02 липня 2021 року, та роздруківку із сайту ДП "Укрпошта", яка сама по собі, без копії поштового конверту, не є доказом щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали.
Апеляційний суд зазначив, що останнім днем подання апеляційної скарги було 29 червня 2021 року, оскільки оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 09 червня 2021 року, а повний текст складений 14 червня 2021 року.
За висновками суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга подана з пропуском п`ятнадцятиденного строку, встановленого частиною 1 статті 295 КАС України та без заяви (клопотання) про поновлення цього строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 09 червня 2021 року.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Скаржник вказує, що повний текст ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року складено та підписано суддею 14 червня 2021 року. До Військової частини А 4210 вказана ухвала суду першої інстанції надійшла 23 червня 2021 року за вхідним № 1186. Також даний факт підтверджується трек-номером на поштовому відправленні.
Скаржник стверджує, що останнім днем для подання апеляційної скарги є 08 липня 2021 року після отримання ним копії ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року.
На переконання скаржника, апеляційна скарга позивача на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року отримана судом першої інстанції 02 липня 2021 року в межах п`ятнадцятиденного строку встановленого статтею 295 КАС України.
Позиція інших учасників справи
Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року (судді-доповідача) Загороднюка А.Г., (суддів) Єресько Л.О., Соколова В.М. відкрито касаційне провадження на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2022 року призначено справу до розгляду.
Релевантні джерела права й акти їх застосування
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 13 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки мають право на апеляційний перегляд та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII і статті 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Частиною другою цієї ж статті обумовлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.