ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року
м. Київ
справа №200/4456/20-а
адміністративне провадження № К/9901/31856/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Єресько Л.О.,
Жука А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 (головуючий суддя - І.В. Геращенко, судді - А.А. Блохін, Г.М. Міронова)
у справі № 200/4456/20-а
за позовом ОСОБА_1
до Донецької обласної прокуратури
про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Прокуратури Донецької області, в якому просила:
- визнати незаконним та скасувати наказ прокурора Донецької області № 333-к від 22.04.2020 про звільнення з посади прокурора відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, аналітичної роботи та інформаційних технологій прокуратури Донецької області та органів прокуратури області;
- зобов`язати прокурора Донецької області поновити позивача на посаді прокурора відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, аналітичної роботи та інформаційних технологій прокуратури Донецької області з 28.04.2020;
- стягнути середній заробіток за період з 28.04.2020 по дату поновлення на посаді.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 у задоволенні позовної заяви відмовлено.
3. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 рішення суду першої інстанції скасовано, прийняти нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Донецької області № 333-к від 22.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, аналітичної роботи та інформаційних технологій прокуратури Донецької області та органів прокуратури області. Зобов`язано Донецьку обласну прокуратуру поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, аналітичної роботи та інформаційних технологій прокуратури Донецької області з 28.04.2020. Стягнуто з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 28.04.2020 по 12.10.2020 в сумі 126 403, 40 грн.
4. Позивач звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якому просила ухвалити додаткове судове рішення про поновлення її на посаді прокурора відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Донецької обласної прокуратури.
5. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що на момент подання позовної заяви вона працювала на посаді прокурора відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи в прокуратурі Донецької області, а під час розгляду апеляційної скарги позивача встановлено, що без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу - Прокуратура Донецької області перейменовано у Донецьку обласну прокуратуру. На переконання позивача, поновлення її на посаді в прокуратурі Донецької області, якої вже не існує, не буде підставою для фактичного допущення позивача до роботи та виконання нею посадових обов`язків, що не буде сприяти відновленню її порушених прав.
6. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.
7. При постановленні ухвали суд апеляційної інстанції виходив з того, що відсутні підстави для поновлення позивача на посаді в Донецькій обласній прокуратурі, оскільки позивача поновлено в тому органі, в якому вона працювала та з якого його звільнено з посади.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
8. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, задовольнити заяву позивача щодо ухвалення додаткового судового рішення.
9. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що посада прокурора відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, аналітичної роботи та інформаційних технологій в прокуратурі Донецької області, на яку поновлено позивача, наразі не існує в штатному розписі Донецької обласної прокуратури. Наказом керівника виконувача обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури № 76окв від 14.09.2020 назву відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, аналітичної роботи та інформаційних технологій прокуратури Донецької області змінено і наразі він має назву: відділ ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи. Зазначає, що станом на 20.11.2020 згідно витягу Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Донецька обласна прокуратура зареєстрована 29.12.1991 не перебуває в процесі припинення. Позивач вказує, що прокуратуру Донецької області не ліквідовано, код не змінено, що свідчить про відсутність ознак ліквідації та реорганізації органу прокуратури. На переконання позивача, оскільки відбулись лише зміна назви відповідача з прокуратури Донецької області на Донецьку обласну прокуратуру, належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача буде ухвалення додаткового судового рішення з поновленням позивача на посаду саме в Донецьку обласну прокуратуру.