ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 160/9003/21
адміністративне провадження № К/9901/43391/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року (головуюча суддя Дурасова Ю.В., судді: Божко Л.А., Лукмановаї О.М.)
у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
до Приватного акціонерного товариства «Розівський елеватор»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. Короткий зміст позовних вимог та рішення суду
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (надалі також - Позивач, скаржник) звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Розівський елеватор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області, у якій просило стягнути податковий борг з Приватного акціонерного товариства «Розівський елеватор» в сумі 3422,68 грн.
В обґрунтування позовних вимог Позивачем зазначалось, що Відповідач має прострочену реструктуризовану заборгованість в сумі 3442,68 грн, надану згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 вересня 1997 року №1003, яку не погашено у добровільному порядку у встановлений законодавством термін, відтак така підлягає примусовому стягненню в судовому порядку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року повернуто особі, яка її подала.
1.2. Короткий зміст оскарженого судового рішення
Повертаючи апеляційну скаргу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі №160/9003/21 підписана особою, посадове становище якої не зазначено.
Підставою для таких висновків суду апеляційної інстанції слугувало те, що апеляційна скарга підписана представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, однак як в апеляційній скарзі, так і в доданій копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не вказано посадове становище ОСОБА_1. Відсутні такі документи і у матеріалах справи (наприклад, наказ про призначення на посаду тощо).
2. Зміст касаційної скарги та відзиву на неї
Скаржник зазначає, що згідно з наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року №529 було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи та відповідно до наказу від 24 грудня 2020 року №755 з 1 січня 2021 року визначено забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Отже відбулось фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво суб`єкта владних повноважень, тому наявні правові підстави для заміни як сторони у справі територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права на територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ.
Акцентує, що на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги ОСОБА_1 в порядку самопредставництва апелянтом було додано до апеляційної скарги відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якими представник (ОСОБА_1) має повноваження та є особою, що може вчиняти дії від імені юридичної особи - діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво ДПС, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС). При цьому цитуючи положення статей 55, 59 КАС України зазначає, що правом підпису апеляційної скарги, поданої, зокрема, суб`єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження.
Вважає, що такі відомості з ЄДР на підтвердження повноважень підписанта є достатнім та належним доказом, про що висловлено і у постанові Верховного Суду від 22 липня 2021 року по справі №280/6557/20.
Також зауважує на тому, що така інформація є доступною і у разі сумніву щодо процесуальної дієздатності ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції мав можливість скористатися безкоштовним запитом про надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань на офіційному сайті Міністерства юстиції України.
Позивач процесуальним правом подання відзиву на касаційну скаргу не скористався.
3. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
3.1. Оцінка доводів скаржника і висновків суду апеляційної інстанції
Переглядаючи оскаржене судове рішення в межах доводів скаржника у касаційній скарзі, колегія суддів виходить з такого.
Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» від 30 вересня 2020 року №893 (надалі - Постанова №893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком (у тому числі Головне управління ДПС у Дніпропетровській області).
Територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.
Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 2 Постанови №893).