ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 540/2464/19
адміністративне провадження № К/9901/18113/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.
розглянув у попередньому судовому засіданні справу № 540/2464/19
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року, прийняте у складі головуючого судді Кисильової О.Й., та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року, ухвалену у складі: головуючого судді Димерлія О.О., суддів Єщенка О.В., Танасогло Т.М.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру в Херсонській області) з вимогами:
- визнати протиправним і скасувати наказ відповідача від 07 листопада 2019 року № 468-к;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Міжрегіонального управління у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим ГУ Держгеокадастру в Херсонській області з 08 листопада 2019 року;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з дня звільнення до 19 лютого 2020 року у сумі 25576,33 грн;
- допустити до негайного виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді державної служби та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі за один місяць;
2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ є немотивованим, адже під час службового розслідування не було встановлено дій, які б були вчинені ним за межами наданої йому компетенції.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Наказом ГУ Держгеокадастру в Херсонській області від 15 січня 2019 року № 17-к ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Міжрегіонального управління у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим ГУ Держгеокадастру в Херсонській області.
4. 04 жовтня 2019 року до ГУ Держгеокадастру в Херсонській області надійшло звернення із вимогою провести службове розслідування стосовно ОСОБА_1 , за наслідками якого прийняти рішення про його звільнення. Звернення було обґрунтовано твердженнями про прояви корупції з боку ОСОБА_1 .
5. 09 жовтня 2019 року ГУ Держгеокадастру в Херсонській області утворено робочу групу для перевірки тверджень, викладених у зверненні.
6. 17 жовтня 2019 року робочою групою складений висновок, у пункті 1 якого зазначено, що в діях начальника Міжрегіонального управління у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим ГУ Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_1 відсутні ознаки корупційних діянь. Водночас у пункті 2 висновку зазначено, що робочою групою виявлено факти, що свідчать про перевищення ОСОБА_1 службових повноважень.
7. Наказом ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 18 жовтня 2019 року № 470-к стосовно ОСОБА_1 призначено службове розслідування.
8. Дисциплінарною комісією ГУ Держгеокадастру у Херсонській області встановлено факт порушення позивачем вимог статті 19 Конституції України; статей 4, 8, 9 Закону України «Про державну службу»; статті 20 Закону України «Про оцінку земель»; статті 38 Закону України «Про Державний земельний кадастр»; статей 9, 12 Закону України «Про адміністративні послуги»; пункту 2 Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2011 № 835; пунктів 62, 66 Переліку адміністративних послуг органів виконавчої влади, що надаються через ЦНАП, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 травня 2014 року № 523-р; Положення про Міжрегіональне управління у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим, затвердженого наказом від 06 січня 2017 року № 5/0/7-17; наказів ГУ Держгеокадастру в Херсонській області від 17 листопада 2017 року № 283/0/7-17 та від 10 травня 2019 року № 95, якими затверджені типові Інформаційні та Технологічні картки адміністративних послуг.
9. 06 листопада 2019 року Дисциплінарна комісія ГУ Держгеокадастру у Херсонській області склала подання, в якому дійшла висновку, що дії позивача мають ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» - перевищення службових повноважень, що не містить складу злочину або адміністративного правопорушення, що має наслідком застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення.
10. Наказом ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 07 листопада 2019 року № 486-к до ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з 07 листопада 2019 року з посади начальника Міжрегіонального управління у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим ГУ Держгеокадастру у Херсонській області за перевищення службових повноважень, що не містить складу злочину або адміністративного правопорушення, відповідно до пункту 4 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».
11. Уважаючи звільнення незаконним, позивач звернувся до суду.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
12. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року, позов задоволено:
- визнано протиправним і скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 07 листопада 2019 року № 468-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Міжрегіонального управління у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим ГУ Держгеокадастру у Херсонській області;
- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Міжрегіонального управління у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим ГУ Держгеокадастру у Херсонській області з 15 листопада 2019 року;
- стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 31700 (тридцять одна тисяча сімсот) грн 24 коп;
- допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Міжрегіонального управління у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим ГУ Держгеокадастру у Херсонській області з 15 листопада 2019 року;
- допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з ГУ Держгеокадастру у Херсонській області на користь ОСОБА_1 заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 7564,83 грн.
13. Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що перевищенням службових повноважень є: вчинення дій, які є компетенцією вищестоячої службової особи цього відомства чи службової особи іншого відомства; вчинення дій, виконання яких дозволяється тільки в особливих випадках, або з особливого дозволу, або з додержанням особливого порядку, - за відсутності цих умов; вчинення одноособово дій, які могли бути вчинені лише колегіально; вчинення дій, які ніхто не має права виконувати або дозволяти.
14. Також суди попередніх інстанцій вважали, що встановлені відповідачем порушення позивачем службової дисципліни не охоплюються складом такого дисциплінарного проступку як перевищення службових повноважень.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
15. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах, просить скасувати їхні рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
16. Відповідач зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували пункт 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» і дійшли помилкових висновків про те, що встановлені Дисциплінарною комісією Держгеокадастру у Херсонській області порушення не можуть бути кваліфіковані як перевищення службових повноважень.
17. За доводами відповідача позивач систематично порушував порядок надання фізичним, юридичним особам та державним органам і установам відомостей з Державного земельного кадастру, тобто вчиняв дії, повноважень на вчинення яких у нього не було.
18. Позивач правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався.
19. Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 23 липня 2020 року. За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Яковенка М.М., суддів Дашутіна І.В., Шишова О.О.
20. Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
21. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Яковенка М.М. розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року призначений повторний автоматизований розподіл.
22. За наслідками повторного автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Радишевської О.Р., суддів Кашпур О.В., Уханенка С.А.
V. Джерела права та акти їхнього застосування