ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року
м. Київ
справа №160/4198/21
адміністративне провадження №К/9901/44297/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державного підприємства «Національні інформаційні системи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Резорт Еліт», про визнання протиправним і скасування наказу, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Кругового О.О. (доповідач), суддів Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» (далі - ТОВ «СП «АТАД К») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (далі - ДП «Національні інформаційні системи»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (далі - приватний нотаріус Сазонова О.М.), Товариства з обмеженою відповідальністю «Резорт Еліт» (далі - ТОВ «Резорт Еліт»), у якому просило визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України від 01 березня 2021 року №801/5 «Про задоволення скарги».
ІІ. Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства юстиції України від 01 березня 2021 року №801/5 «Про задоволення скарги». Стягнуто на користь ТОВ «СП «АТАД К» за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України судовий збір у розмірі 2951 грн.
3. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року апеляційні скарги ТОВ «Резорт Еліт» і Міністерства юстиції України задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року скасовано та провадження у справі закрито.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. ТОВ «СП «АТАД К» подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року та залишити без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року.
5. Як на підставу оскарження постанови суду апеляційної інстанції ТОВ «СП «АТАД К» послалося на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Скаржник указує на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №910/8424/17, і зробив помилкові висновки про наявність у цьому спорі майнового інтересу та непоширення юрисдикції адміністративного суду на заявлені позовні вимоги.
IV. Позиція інших учасників справи
6. Міністерство юстиції України подало відзив на касаційну скаргу ТОВ «СП «АТАД К» із проханням відмовити у задоволенні її вимог, оскільки оскаржувана постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року, на думку відповідача, прийнята із дотриманням норм матеріального і процесуального права.
7. ТОВ «Резорт Еліт» подало письмові пояснення, у яких просить відмовити у задоволенні касаційної скарги ТОВ «СП «АТАД К». Посилається на необхідність урахування при розгляді цієї справи останньої правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постановах від 29 травня 2019 року в справі №826/9341/17, від 19 червня 2019 року в справі №802/385/18-а та від 18 вересня 2019 року в справі №810/3711/18.
8. ДП «Національні інформаційні системи» і приватним нотаріусом Сазоновою О.М. відзивів на касаційну скаргу не подано.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
9. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Радишевської О.Р., Уханенка С.А. ухвалою від 22 грудня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
10. Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 26 квітня 2022 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28 квітня 2022 року.
VI. Стислий виклад обставин справи, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
11. 30 грудня 2020 року на підставі рішення від 30 грудня 2020 року №56035270 приватним нотаріусом Сазоновою О.М. проведена державна реєстрація права приватної власності нежитлових приміщень (літери А, А'), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 80, за ТОВ «СП «АТАД К» (код ЄДРПОУ 22909018).
12. 30 грудня 2020 року на підставі укладеного між ТОВ «СП «АТАД К» (код ЄДРПОУ 22909018) і ТОВ «Глобал ентерпрайзіс» (код ЄДРПОУ 40740256) договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30 грудня 2020 року №1085, посвідченого приватним нотаріусом Сазоновою О.М., на підставі рішення від 30 грудня 2020 року №56035738 проведена державна реєстрація права приватної власності нежитлових приміщень (літери А, А'), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 80, за ТОВ «Глобал ентерпрайзіс» (код ЄДРПОУ 40740256).
13. 04 січня 2021 року ТОВ «Резорт Еліт» подало до Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України скаргу, у якій просило: скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Сазонової О.М. від 30 грудня 2020 року №56035270 про реєстрацію права власності за ТОВ «СП «Атад К» щодо нежитлових приміщень (літери А, А') загальною площею 2956,2 кв.м.; скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Сазонової О.М. від 30 грудня 2020 року №56035738 про реєстрацію права власності за ТОВ «Глобал ентерпрайзіс» щодо нежитлових приміщень (літери А, А') загальною площею 2956,2 кв.м.; анулювати доступ приватному нотаріусу Сазоновій О.М. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Державний реєстр прав).
14. Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції у складі О.Оніщук (головуючої на засіданні), В.Дубовика, В.Бондаренко, К.Прохоренко, В.Черниша (секретаря колегії), розглянувши 09 лютого 2021 року скаргу ТОВ «Резорт Еліт» від 04 січня 2021 року, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 04 січня 2021 року за №183-33-21, на рішення від 30 грудня 2020 року №№56035270, 56035738, прийняті приватним нотаріусом Сазоновою О.М. щодо нежитлових приміщень (літери А, А'), розташованих за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 80, з вимогою анулювання доступу приватному нотаріусу Сазоновій О.М. до Держаного реєстру прав, рекомендувала: скаргу ТОВ «Резорт Еліт» від 04 січня 2021 року задовольнити частково; скасувати рішення від 30 грудня 2020 року №56035270, прийняте приватним нотаріусом Сазоновою О.М.; тимчасово блокувати доступ приватному нотаріусу Сазоновій О.М. до Державного реєстру прав строком на 1 (один) місяць; в іншій частині вимог відмовити, оскільки приватним нотаріусом Сазоновою О.М. прийнято рішення від 30 грудня 2020 року №56035738 відповідно до законодавства.
15. На підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 09 лютого 2021 року Міністерством юстиції України прийнято наказ від 01 березня 2021 року №801/5 «Про задоволення скарги», яким вирішено: скаргу ТОВ «Резорт Еліт» від 04 січня 2021 року задовольнити частково; скасувати рішення від 30 грудня 2020 року №56035270, прийняте приватним нотаріусом Сазоновою О.М.; тимчасово блокувати доступ приватному нотаріусу Сазоновій О.М. до Державного реєстру прав строком на 1 (один) місяць; в іншій частині вимог відмовити, оскільки приватним нотаріусом Сазоновою О.М. прийнято рішення від 30 грудня 2020 року №56035738 відповідно до законодавства; виконання пункту 2 наказу покласти на Офіс протидії рейдерству; виконання пункту 3 наказу покласти на ДП «Національні інформаційні системи».
16. Уважаючи наказ Міністерства юстиції України від 01 березня 2021 року №801/5 «Про задоволення скарги» протиправним, ТОВ «СП «АТАД К» звернулося до адміністративного суду із цим позовом.
VІІ. Позиція Верховного Суду
17. Надаючи оцінку оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції, Верховний Суд, з урахуванням приписів статті 341 КАС України, виходить із таких міркувань.
18. Частина друга статті 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
19. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
20. Завданням адміністративного судочинства у силу приписів частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
21. За визначеннями, наведеними у пунктах 1 та 2 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.