ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 140/1294/21
адміністративне провадження № К/9901/37352/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Ніколіна В.В., Гінди О.М., Пліша М.А., у справі №140/1294/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 28 жовтня 2020 року №0002137-0419-0312, №0002136-0419-0312 та №0002138-0419-0312. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Волинській області 06 травня 2021 року оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
01 червня 2021 року Головне управління ДПС у Волинській області на виконання зазначеної ухвали подало до Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року продовжено строк для усунення Головним управлінням ДПС у Волинській області недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі 140/1294/21, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
24 червня 2021 року Головним управлінням ДПС у Волинській області повторно подано заяву про продовження процесуальних строків для усунення недоліків.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області відмовлено, а апеляційну скаргу останнього на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі № 140/1294/21 повернуто апелянту.
26 липня 2021 року Головним управлінням ДПС у Волинській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року. Одночасно заявник звертався із заявою, в якій ставить питання поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що первинна апеляційна скаргу була подана ним своєчасно, на обмежене фінансування, постійне блокування рахунків та на ту обставину, що Головним управлінням ДПС у Волинській області постійно вживалися заходи із реалізації свого права на апеляційне оскарження. До апеляційної скарги відповідач подає платіжне доручення № 2114 від 12.07.2021 на суму 1362 грн.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишено без руху, у зв`язку з пропуском строку, визначеного ст. 295 КАС України. Встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
На виконання ухвали суду, Головним управлінням ДПС у Волинській області подано заяву про поновлення строку на апеляційне провадження, в якій підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено відсутність коштів та добросовісність у реалізації фіскальною службою свого процесуального права на апеляційне оскарження у вказаній справі.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд виходив з того, що пов`язані з фінансуванням обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження та, як наслідок, не є підставою для порушення принципу правової визначеності щодо остаточного рішення.
Відповідачем подано касаційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача та направити справу для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду. В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення судом норм процесуального права. Указує, що судом безпідставно не враховано поважність обставин пропуску строку на апеляційне оскарження. Крім того наголошує на тому, що первинна апеляційна скаргу була подана в межах строку на касаційне оскарження, а також зазначає, що вдруге з апеляційною скаргою заявник звернувся в найкоротший термін після повернення апеляційної скарги та сплативши судовий збір.
Верховний Суд, переглянувши оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною першою статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною третьою статті 298 КАС України було визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.