Постанова
Іменем України
12 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 2-6257/11
провадження № 61-18753св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року
у складі колегії суддів: Куценко Т. Р., Демченко Е. Л., Макарова М. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2011 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), після перейменування - Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені.
Позовну заяву мотивовано тим, що 30 травня 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 11161148000, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300 000,00 дол. США, що
є еквівалентом 1 515 000,00 грн за курсом Національного банку України (далі - НБУ) на день укладання договору, зі сплатою 13 % за користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредитних коштів -
29 травня 2018 року.
Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу в розмірі 300 000,00 дол. США.
30 травня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов`язань
ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором між банком та
ОСОБА_2 укладений договір поруки № 11161148000/П, згідно з яким останній поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором. У разі порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що випливають з кредитного договору, поручитель разом з боржником відповідають перед банком як солідарні боржники.
Зазначало, що ОСОБА_1 належним чином зобов`язань за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим станом на 06 червня 2011 року
у неї виникла загальна заборгованість у розмірі 285 974,03 дол. США, що
в еквіваленті становить 2 280 213,91 грн, у тому числі: заборгованість
за кредитом - 270 355,37 дол. США, що за курсом НБУ складає
2 155 678,54 грн, заборгованість за процентам за користування кредитом - 14 199,55 дол. США, що за курсом НБУ складає 113 220,11 грн, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом -
1 021,37 дол. США, що за курсом НБУ складає 8 143,90 грн, пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом -
397,74 дол. США, що за курсом НБУ складає 3 171,36 грн.
Ураховуючи зазначене, ПАТ «УкрСиббанк» просило суд стягнути солідарно
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором
в розмірі 2 280 213,91 грн.
У лютому 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» подало до суду клопотання
про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво), просило суд замінити ПАТ «УкрСиббанк» на нового кредитора у зобов`язанні
ПАТ «Дельта Банк».
Відповідно до частини першої статті 37 ЦПК України судом залучено
ПАТ «Дельта Банк» до участі у справі позивачем - правонаступником всіх прав ПАТ «УкрСиббанк» ПАТ «Дельта Банк».
ПАТ «Дельта Банк» позов підтримав.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
від 19 грудня 2012 року у складі судді Єлісєєвої Т. Ю. позовні вимоги
ПАТ «Дельта Банк» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 30 травня 2007 року № 11161148000 в розмірі 285 974,03 дол. США, що в еквіваленті становить
2 280 213,91 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом - 270 355,37 дол. США, що за курсом НБУ складає 2 155 678,54 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом -
14 199,55 дол. США, що за курсом НБУ складає 113 220,11 грн, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1 021,37 дол. США, що за курсом НБУ складає 8 143,90 грн, пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 397,74 дол. США, що за курсом НБУ складає 3 171, 36 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконує, станом на 06 червня 2011 року у неї утворилась заборгованість, яка підлягає солідарному стягненню із ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 на користь банку.
У липні 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня
2012 року
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі
за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором залишено без задоволення.
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (далі - ТОВ «ФК «Інвент») як правонаступника
ПАТ «Дельта Банк».
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
від 19 грудня 2012 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Інвент» відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що банк проситв стягнути
з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 30 травня
2007 року № 11161148000 у розмірі 285 974,03 дол. США. Відповідно до наданих позивачем довідок-розрахунків заборгованості за кредитним договором від 30 травня 2007 року № 11161148000 заборгованість
ОСОБА_1 складає 0,00 дол. США, тоді як заборгованість у розмірі
285 974,03 дол. США виникла за кредитним договором від 26 листопада 2009 року № 11161148002. Однак матеріали справи не містять кредитного договору від 26 листопада 2009 року № 11161148002, укладеного між
АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , та договору поруки, укладеного із
ОСОБА_2 для забезпечення виконання кредитних зобов`язань
ОСОБА_1 за кредитним договором від 26 листопада 2009 року
№ 11161148002. За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити дійсність обставин щодо нарахування заборгованості,
що виникла, без дослідження умов кредитного договору від 26 листопада 2009 року № 11161148002.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2021 року до Верховного Суду,
ТОВ «ФК «Інвент»,посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.
У січні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2022 року справу призначено
до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційну скаргу мотивовано тим, що апеляційний суд безпідставно здійснив перегляд заочного рішення суду, яке набрало законної сили
30 грудня 2012 року й зберігало свою чинність до моменту його скасування апеляційним судом 21 вересня 2021 року, пославшись при цьому на
статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Оскаржуваною постановою апеляційний суд порушив принцип правової певності. Рішення, яке набрало законної сили не може бути поставлено під сумнів, а здійснення його перегляду не є виправданим та обґрунтованим, оскільки може мати наслідком порушення прав інших осіб, які покладаються на чинність рішення, здійснюючи свої права та обов'язки протягом усього часу законної сили рішення суду.
Зазначає, що ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження у справі, постановлена неповноважним складом суду, а саме суддею-доповідачем одноособово, без врахування правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 23 лютого 2021 року у справі № 263/4637/18 (№ 14-126цс20), відповідно до якого це питання вирішує суд апеляційної інстанції, тобто колегія з трьох суддів.
Вказує, що у матеріалах справи наявні докази на підтвердження позовних вимог.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У грудні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення апеляційного суду - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
30 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКБ «УкрСиббанк»), після перейменування -
АТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладений кредитний договір
№ 11161148000, за умовами якого позичальнику надано кредит у вигляді кредитної лінії в іноземній валюті у розмірі ліміту 300 000,00 дол. США