Постанова
Іменем України
20 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 691/849/20
провадження № 61-19253св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Вільшанська селищна рада Городищенського району Черкаської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 07 червня 2021 року у складі судді Савенко О. М. та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Вініченка Б. Б., Новікова О. М., Бондаренка С. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах Колективного сільськогосподарського підприємства «Вільшанка» (далі - КСП «Вільшанка») в адміністративних межах смт Вільшана Городищенського району Черкаської області в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , набуте ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина. Майно померлого успадкувала ОСОБА_2 .
За життя ОСОБА_2 склала заповіт, згідно з яким на випадок смерті все своє майно заповіла позивачу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, внаслідок чого відкрилася спадщина на її майно та майнові права.
Він реалізував право спадкоємця, звернувся з відповідною заявою за місцем відкриття спадщини та 19 грудня 2005 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_2 .
У червні 2020 року позивач дізнався, що ОСОБА_3 , після смерті якого спадкоємцем була ОСОБА_2 , був унесений до списку що доданий до державного акта на право колективної власності на землю КСП «Вільшанка» згідно з рішенням Вільшанської селищної ради народних депутатів від 28 липня 1995 року № 4-22, проте зборами уповноважених КСП «Вільшанка» був виключений через відсутність спадкоємців. Таким чином він як спадкоємець позбавлений права на земельну частку (пай). У зв`язку з цим просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Городищенський районний суд Черкаської області рішенням від 07 червня 2021 року в задоволенні позову відмовив.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними, оскільки в спірному випадку до спадкоємця ОСОБА_2 не переходить право на земельну частку (пай) ОСОБА_3 , адже ці права ОСОБА_2 не оформила належним чином.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Черкаський апеляційний суд постановою від 28 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 07 червня 2021 року залишив без змін.
Судове рішення апеляційний суд мотивував тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 07 червня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень посилався на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 303/7725/15, від 07 серпня 2019 року у справі № 535/476/17.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що до ОСОБА_2 не перейшло право на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_3 .
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
29 грудня 2021 року справа № 691/849/20 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи
Суди попередніх інстанцій встановили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27 січня 1997 року, виданим Вільшанською селищною радою.
14 листопада 1997 року ОСОБА_2 подала заяву до Городищенської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті брата ОСОБА_3 .
14 листопада 1997 року ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлого ОСОБА_3 , яке складалося з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого на АДРЕСА_1 на земельній ділянці державного фонду.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що 12 листопада 2003 року зроблено запис, внаслідок чого відкрилася спадщина.
Із заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Вільшанської селищної ради 03 листопада 2003 року за реєстровим номер 368 встановлено, що ОСОБА_2 заповіла майно, яке складається із хати, землі та державного акта на право приватної власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) і все її майно, де б воно не було і з чого б не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті та на що вона за законом матиме право, ОСОБА_1
05 березня 2004 року ОСОБА_1 подав до нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 .
З довідки від 05 грудня 2005 року, виданої Вільшанською селищною радою, відомо, що ОСОБА_1 вступив в управління спадковим майном померлої, а саме розпорядився її майном, взяв її особисті речі.
19 грудня 2005 року ОСОБА_1 звернувся до Городищенської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , а саме на майно у виді приватизованої земельної ділянки, права власності на майновий пай та грошові заощадження з належними відсотками та компенсацією.
Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складалося із земельної ділянки розміром 1,85 га на території Вільшанської селищної ради, яка була передана ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР № 158, виданого Вільшанською селищною радою 15 травня 2001 року; права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Вільшанка», належного померлій на підставі свідоцтва серії НОМЕР_1 , виданого Вільшанською селищною радою 24 грудня 2004 року; грошових заощаджень в сумі 20 077,45 грн з належними відсотками та компенсацією по них у ТВБВ № 3278/021 смт Вільшана філії Городищенського відділення № 3278 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що належали ОСОБА_2 на підставі довідки від 05 грудня 2005 року № 847.
З листа відділу у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 14 липня 2020 року відомо, що ОСОБА_3 був включений до списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства до державного акта на право колективної власності на землю від 02 листопада 1995 року серії ЧР № 12, виданого КСП «Вільшанка».
Згідно з витягом з протоколу зборів уповноважених КСП «Вільшанка» від 06 лютого 1998 року № 1 виключено зі списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства до державного акта на право колективної власності на землю людей, які померли і в яких немає спадкоємців, в тому числі ОСОБА_3 .
Із листа відділу у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 10 вересня 2020 року видно, що ОСОБА_3 виготовлявся сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП «Вільшанка» від 11 лютого 1997 року серії ЧР № 0179758, р-н 666, але згідно з протоколом зборів уповноважених КСП «Вільшанка» від 06 лютого 1998 року № 1 було прийнято рішення про виключення ОСОБА_3 із зазначеного списку як такого, шо помер і не має спадкоємців. Тобто вказаний сертифікат був анульований.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.