Постанова
Іменем України
26 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 296/2150/21
провадження № 61-1928св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Микитюк О. Ю., Борисюка Р. М., Григорусь Н. Й.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 1 500 000 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилався на те, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року у справі № 0640/3938/18 визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою для передачі в оренду земельної ділянки за кадастровим номером 1825280400:07:000:0276, для сінокосіння, розташовану в Ружинському районі Житомирської області, викладену в листі від 29 травня 2018 року та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути його клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для передачі в оренду земельної ділянки та надати такий дозвіл. Протиправними діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в душевних стражданнях. Він був змушений виділяти тривалий час для звернення до юристів та судових органів для усунення незаконних перешкод зі сторони відповідача, у зв`язку з чим був позбавлений можливості своєчасного та нормального вирішення побутових проблем та задоволення своїх людських потреб. Перенесений у зв`язку з неправомірними діями відповідача сильний психологічний стрес, постійне напруження під час судового врегулювання призвело до погіршення стосунків з односельчанами, що негативно позначилось на його психічному стані та відносинах в сім`ї. У зв`язку з цим просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Корольовський районний суд м. Житомира рішенням від 13 вересня 2021 року в задоволенні позову відмовив.
Суд першої інстанції мотивував рішення недоведеністю позовних вимог, оскільки наявність судового рішення про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_1 на виготовлення проєкту землеустрою для передання в оренду земельної ділянки, не може бути єдиною підставою для відшкодування моральної шкоди. Водночас позивач не надав належних та достатніх доказів на підтвердження факту заподіяння йому фізичних чи душевних страждань, або інших втрат немайнового характеру внаслідок відмови відповідача у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою та визнання такої відмови протиправною.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Житомирський апеляційний суд постановою від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2021 року залишив без змін.
Судове рішення апеляційний суд мотивував тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи, позиції інших учасників справи
У січні 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставою касаційного оскарження вказував на не підписання судового рішення суддями, що зазначені у ньому (пункт 3 частини першої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки не підписана колегією суддів, про що свідчить завірена копія оскаржуваної постанови, яка має відповідати оригіналу.
У квітні 2022 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило відмовити в її задоволенні.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
04 квітня 2022 року справа № 296/2150/21 надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи
Суди попередніх інстанцій встановили, що 03 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із клопотанням, в якому просив надати йому дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою земельної ділянки для сінокосіння з послідуючою передачею в оренду терміном на 49 років (кадастровий номер 1825280400:07:000:0276), яка розташована на території Ружинського району Житомирської області.
Листом від 29 травня 2018 року № Г-4888/0-2053/0/22-18 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області відмовило позивачу у задоволенні клопотання від 03 травня 2018 року з посиланням на частину першу статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», постанову Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року № 413, відсутність копій документів тощо.