Постанова
Іменем України
21 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 2-45/10
провадження № 61-19584св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
особа, яка подала заяву, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2021 року в складі судді Вознюка Р. В. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року в складі колегії суддів: Ярмолюка О. І., Купельського А. В., Янчук Т. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог, судових рішень та вимог заяви
У жовтні 2009 року Акціонерний комерційний банк «Форум» (далі - АКБ «Форум»), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просив стягнути з відповідачів солідарно кредитні кошти у сумі 53 565, 35 доларів США, штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 47 775, 17 грн і судові витрати в сумі 1 820, 00 грн.
Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 01 червня 2010 року скасовано рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2010 року та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» кредитні кошти в сумі 53 565, 25 доларів США і штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 20 000, 00 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Веста» (далі - ТОВ «ФК «Веста»), яке в подальшому змінило свою назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») звернулося до суду з заявою, у якій просило замінити стягувача у виконавчому провадженні № 47231458 (боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), відкритому на підставі виконавчого листа Красилівського районного суду Хмельницької області № 2-45/10 від 26 липня 2010 року, з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Веста».
Заява обґрунтована тим, що 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «ФК «Веста» укладено договір № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги, згідно з яким заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 30 липня 2008 року № 0147/08/17-КЕ, що є підставою для заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанції
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2021 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником задоволено.
Замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ 41264766) у виконавчому провадженні № 47231458, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-45/10 (боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), виданого 26 липня 2010 року Красилівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 0147/08/17-КЕ на користь ПАТ «Банк Форум».
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, внаслідок чого наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2021 рокуі постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року та прийняти постанову про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником.
В обґрунтування касаційної скарги зазначала, що cуди при вирішенні питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні не дослідили оригінал договору про відступлення прав вимоги з додатками, протокол електронних торгів з додатками, кредитний та іпотечний договори, що є порушенням статті 95 ЦПК України.
ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не надало підтвердження виконання свого обов`язку зі сплати коштів в сумі 25 217 433, 65 грн на виконання договору про відступлення права вимоги, а тому не набув право вимоги за цим кредитним договором.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Красилівського районного суду Хмельницької області.
13 січня 2022 року матеріали справи № 2-45/10 надійшли до Верховного Суду.
ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» направило відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 1 червня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 53 565, 25 доларів США кредитних коштів і 20 000 грн штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредиту.
На підставі цього рішення 26 липня 2010 року Красилівський районний суд Хмельницької області видав виконавчий лист №2-45/10, який перебуває у Відділі ДВС на примусовому виконанні (виконавче провадження №47231458).
Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-АЕ-2019-01-31-00076-b 21 лютого 2019 року відбувся електронний аукціон щодо продажу пулу активів, що складається, зокрема, з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами у кількості 492 активи; права вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами - 2010 активів. Власник активів - ПАТ «Банк Форум». Згідно вказаного протоколу переможцем аукціону є ТОВ «ФК «Веста».