Постанова
Іменем України
13 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 512/502/17
провадження № 61-18158св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк»),
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк», подану адвокатом Ременюк Тетяною Олександрівною, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Князюка О. В., Таварткіладзе О. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в якому просило стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість в сумі 432 766,87 грн за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 30 січня 2008 року, посилаючись на неналежне виконання позичальником взятих на себе кредитних зобов`язань за цим договором.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 27 листопада 2019 року у складі судді Бростовської Н. О. у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що надана ОСОБА_1 довідка підтверджує повне погашення останнім заборгованості за кредитним договором від 30 січня 2008 року. Сторонами договору не дотримано вимог статей 207, 640, частини третьої статті 653 ЦК України та положень пунктів 2.6, 2.13.1, 2.13.2 кредитного договору, якими врегульовані питання умов та порядку зміни відсоткової ставки.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, АТ «Альфа-Банк» оскаржило його в апеляційному порядку.
У вересні 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 501/430/16-ц.
Обґрунтовував своє клопотання тим, що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області розглядається інша справа № 501/430/16-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсобанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», про зобов`язання здійснити перерахунок нарахованих відсотків за договором про надання відновлювальної лінії від 30 січня 2008 року, яка взаємопов`язана з даною справою, а саме - предметом спору. Обставини, які будуть встановлені в іншій справі, мають суттєве значення під час розгляду даної справи.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження задоволено.
Апеляційне провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 501/430/16-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») про зобов`язання здійснити перерахунок нарахованих відсотків у зв`язку з порушенням Закону України «Про захист прав споживачів».
Апеляційний суд виходив із того, що у справі, яка є предметом розгляду (№ 512/502/17) предметом позову є стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 30 січня 2008 року, а тому предметом доказування у ній є наявність/відсутність заборгованості, її розмір, зокрема і за відсотками. Також суд зауважив, що з позовом про перерахунок нарахованих відсотків за кредитним договором про надання відновлюваної кредитної лінії від 30 січня 2008 року ОСОБА_1 звернувся раніше, ніж банк звернувся до суду із позовом у даній справі про стягнення заборгованості. Тому вирішення питання про перерахунок відсотків в іншій справі матиме преюдиційне значення для даної справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
04 листопада 2021 року АТ «Альфа-Банк», через свого представника - адвоката Ременюк Т. О. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме не має підстав для зупинення провадження у даній справі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що відповідно до статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Суд не може послатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини справи, які є предметом судового розгляду. Необґрунтоване зупинення провадження у цій справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу.
Доводи інших учасників справи
Відзив (заперечення) на касаційну скаргу не надходили.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 рокувідкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Одеського апеляційного суду цивільну справу № 512/502/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року справу № 512/502/17 призначено до судового розгляду.
Обставини справи
Встановлено, що рішенням Савранського районного суду Одеської області від 27 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 січня 2008 року.
На вказане рішення суду першої інстанції АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.
У вересні 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 501/430/16-ц.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області розглядається інша справа № 501/430/16-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсобанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», про зобов`язання здійснити перерахунок нарахованих відсотків за договором про надання відновлювальної лінії від 30 січня 2008 року, яка взаємопов`язана із даною справою. Предметом розгляду вищевказаної справи є перерахунок нарахованих відсотків за кредитним договором про надання відновлюваної кредитної лінії й обставини, які будуть встановлені в ній, мають суттєве значення під час розгляду даної справи.
Апеляційний суд, погодившись із доводами клопотання ОСОБА_1 , ухвалою від 07 жовтня 2021 року задовольнив його та зупинив провадження у справі № 512/502/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 501/430/16-ц.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).