Постанова
Іменем України
13 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 521/13093/20
провадження № 61-19790св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пачева Ірина Іванівна,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2020 року у складі судді Лічман Л. Г. та постанову Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Князюка О. В., Таварткіладзе О. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати заповіт, складений від імені ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І. І. 12 січня 2019 року за реєстровим № 44, нікчемним.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її та ОСОБА_2 мати - ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно, до якого входить, зокрема житловий будинок на АДРЕСА_1 .
Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є вона (позивачка) та відповідач, як діти спадкодавця.
Звернувшись у відповідності до статей 1268, 1269 ЦК України до Одеської нотаріальної контори заявою про прийняття спадщини, дізналась про наявність заповіту від 12 січня 2018 року, складеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .
Вказувала, що у зв`язку з поганим станом здоров`я матері заповіт посвідчено за місцем її проживання та в присутності свідків ОСОБА_4 й ОСОБА_5 за запрошенням ОСОБА_2 .
При цьому ОСОБА_4 є падчеркою відповідача, що унеможливлює її, як члена сім`ї та близького родича спадкоємця, відповідно до статті 1253 ЦК України бути свідком при посвідченні такого заповіту.
Посилаючись на порушення форми та посвідчення заповіту, а також Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, просила визнати оспорюваний заповіт нікчемним.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що зазначені позивачкою підстави не свідчать про нікчемність заповіту та не впливають на дійсність волевиявлення заповідача щодо розпорядження належним їй на праві власності майном. Суд вважав, що порядок посвідчення заповіту було дотримано, зокрема послідовно вчинено всі необхідні для цього дії, а позивачка не довела наявності порушень його посвідчення.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2020 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції та вважав його таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
02 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування статей 1253, 1248, 1257 ЦК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України)
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні заяви.
Суди не з`ясували дійсні відносини між спадкоємцем та свідком, не застосували норму права, яка дає чітке визначення цих понять, а застосували до спірних правовідносин тлумачення Конституційного Суду та норми матеріального права, які ці правовідносини не регулюють.
Доводи інших учасників справи
ОСОБА_2 подав відзив, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін як такі, що ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
ОСОБА_1 подала пояснення на відзив, в яких підтримала свої доводи, викладені в касаційній скарзі, наполягає на скасуванні оскаржених судових рішень й ухваленні нового рішення про задоволення її вимог.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 рокупоновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року.
Відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Малиновського районного суду міста Одеси цивільну справу № 521/13093/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пачева Ірина Іванівна про визнання заповіту нікчемним.
Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2022 року справу № 521/13093/20 призначено до судового розгляду.
Обставини справи
Суди встановили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрою та братом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати сторін - ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно, до якого входить, зокрема житловий будинок на АДРЕСА_1 .
Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є діти спадкодавця: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
За життя 12 січня 2018 року ОСОБА_3 склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І. І. у присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
За змістом цього заповіту ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, за яким спадкоємцем всього її майна у повному обсязі без будь-яких винятків призначила свого сина ОСОБА_2 . Заповіт складений зі слів ОСОБА_3 , а також у зв`язку з тим, що остання має вади зору та не може особисто прочитати текст заповіту уголос, за її дорученням, в присутності її та нотаріуса текст заповіту до його підписання зачитаний уголос запрошеними нею свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Заповіт власноручно підписаний заповідачем ОСОБА_3 , свідками у присутності нотаріуса о 13.30. Цей заповіт посвідчений у будинку АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 у зв`язку з похилим віком заповідача та неможливістю дістатись до приміщення, яке є робочим місцем нотаріуса.
Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 23 квітня 2019 року заповіт ОСОБА_3 від 12 січня 2018 року є чинним.
На підставі заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини від 23 квітня 2019 року приватним нотаріусом Пачевою І. І. була відкрита спадкова справа, яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 19/2019.
09 вересня 2019 року з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_1 .
Листом від 11 вересня 2019 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пачева І. І. повідомила ОСОБА_1 про те, що 12 січня 2018 року від імені ОСОБА_3 посвідчено заповіт не на її користь, тому вона, за відсутності у неї передбачених статтею 1241 ЦК України підстав (право на обов`язкову частину у спадщині), позбавлена права на спадщину.
02 жовтня 2019 року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 . Спадщина складається з житлового будинку АДРЕСА_1 .
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт четвертий частини другої статті 389 ЦПК України).