1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

13 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 220/30/21

провадження № 61-10575св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як правонаступник Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як правонаступника Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 лютого 2021 року у складі судді Якішиної О. М. та постанову Донецького апеляційного суду від 25 травня 2021 року у складі колегії суддів: Попової С. А., Зайцевої С. А., Пономарьової О. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позову

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути пенсію в розмірі 152 382,13 грн, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю.

На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . На підставі довідки Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі -Великоновосілківське УПФ) від 17 березня 2020 року № 3029/05-7 позивач 30 березня 2020 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на недоотриману чоловіком пенсію в розмірі 339 995,57 грн

Проте Великоновосілківське УПФ надало нотаріусу неправильні і неповні відомості щодо суми недоотриманої пенсії її чоловіком за життя, оскільки розмір неотриманої ОСОБА_2 з 2014 року не з його вини пенсії є значно більшим - за повідомленням управління ПФУ загальна сума недоотриманої пенсії ОСОБА_2 за період з 01 вересня 2014 року до 30 вересня 2019 року становить 485 572,59 грн.

Відповідно до службового чека від 26 червня 2020 року позивач отримала від відповідача поштовий переказ - недоотриману пенсію лише в сумі 333 190,46 грн.

Ураховуючи, що відповідач зменшив суму грошових коштів, набутих нею у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка на 152 382,13 грн, позивач просила позов задовольнити.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Великоновосілківський районний суд Донецької області рішенням від 18 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Стягнув з Великоновосілківського УПФ Донецької області на користь ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом недоотриману пенсію ОСОБА_2 у сумі 6 805,11 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач має право на недоотриману пенсію в сумі 6 805,11 грн як різницю між сумою, вказаною у свідоцтві про право на спадщину, та фактично виплаченою відповідачем сумою за період з 31 березня 2017 року до 30 вересня 2019 року.

Позовні вимоги в частині стягнення решти грошових коштів недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю спадкодавця за період часу з 01 вересня 2014 року до 01 березня 2017 року в розмірі 145 577,02 грн задоволенню не підлягають, оскільки видане нотаріусом свідоцтво про право на спадщину за законом на суму 339 995,57 грн позивач не оспорює, доказів його визнання недійсним не надано.

Короткий зміст рішення апеляційного суду

Донецький апеляційний суд постановою від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 лютого 2021 року залишив без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови у задоволенні позову в частині виплати решти недоотриманої пенсії чоловіка з 01 вересня 2014 року до 30 вересня 2019 року, не охопленої свідоцтвом про право на спадщину, в розмірі 152 382,13 грн, оскільки видане позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом від 13 березня 2020 року не є предметом спору у цій справі, воно не оспорене та є чинним.

Короткий зміст вимог касаційної скарги, відзиву на неї, їх узагальнені аргументи

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 23 червня 2021 року, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 лютого 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 25 травня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду; на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази, зокрема, довідку-розрахунок, надану відповідачем у справі, стосовно розміру недоотриманої пенсії за період з 01 вересня 2014 року до 30 вересня 2019 року, та не надали їм належної правової оцінки.

На обґрунтування касаційної скарги заявник зазначає, що оскаржувані судові рішення є такими, що ухвалені з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Суди не врахували довідку-розрахунок розміру недоотриманої спадкодавцем пенсії, яку було надано відповідачем на вимогу суду, згідно з якою розмір нарахованої та неотриманої її чоловіком пенсії за період з 01 вересня 2014 року до 30 вересня 2019 року становить 485 572,59 грн.

Позивач не оскаржує суму нарахованої відповідачем пенсії за період з 31 березня 2017 року до 30 вересня 2019 року, розмір якої вказаний у свідоцтві про право на спадщину за законом. На запит нотаріуса відповідач надав довідку лише за вказаний період, однак вона не позбавлена законом права отримати й іншу частину нарахованої, однак не отриманої за життя спадкодавцем пенсії.

13 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУПФУ в Донецькій області) на касаційну скаргу, який мотивований тим, що доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують.

ОСОБА_1 01 квітня 2020 року звернулася до відповідача із заявою та відповідними документами щодо виплати недоотриманої пенсії, оскільки доказів поважності пропуску строку звернення ОСОБА_2 за виплатою належної йому пенсії немає, відповідач відповідно до статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виплатив недоотриману пенсію спадкоємцю за три роки до дати звернення в розмірі 333 190,46 грн за період з 31 березня 2017 року до 30 вересня 2019 року.

Недоотримана сума пенсії без надання доказів поважності причин неотримання ОСОБА_2 належних йому коштів не може бути включена до складу спадщини, оскільки спадкодавець втратив право на їх виплату.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

29 липня 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2021 року у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року залучено до участі у справі ГУ ПФУ в Донецькій області як правонаступника Великоновосілківського УПФ.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоємцем за законом першої черги є дружина ОСОБА_1 , яка в установлений законом строк прийняла спадщину.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 березня 2020 року спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із недоотриманої ОСОБА_2 пенсії у сумі 339 995,57 грн, що підтверджується довідкою, виданою Великоновосілківським УПФ 17 березня 2020 року.

26 червня 2020 року ОСОБА_1 виплачена недоотримана пенсія її померлого чоловіка в сумі 333 190,46 грн.

Згідно з відповіддю Великоновосілківського УПФ від 07 серпня 2020 року № 176-161/К-05/8-0575/20 недоотримана пенсіонером ОСОБА_2 пенсія за період з 01 вересня 2014 року до 30 вересня 2019 року становить 485 572,59 грн. ОСОБА_1 сплачено за поштовим переказом за разовим дорученням № 914370167018/39/177 недоотриману пенсію померлого ОСОБА_2 за три роки до дати звернення (з 31 березня 2017 року до 30 вересня 2019 року) в розмірі 333 190,46 грн. В решті відмовлено згідно зі статтями 52, 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Верховний Суд, перевіривши правильність застосування судом норм права в межах касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційна скарга


................
Перейти до повного тексту