ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 409/615/18
провадження № 61-2252св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , яка є законним представником і діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 ,
відповідач - Тимошинська сільська рада Білокуракинського району Луганської області,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка є законним представником і діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , поданою адвокатом Бондар Миколою Івановичем, на постанову Луганського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Кострицького В. В., Єрмакова Ю. В., Стахової Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2018 року ОСОБА_1 , яка є законним представником і діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , звернулася з позовом до Тимошинської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.
Позов обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після якої відкрилась спадщина, зокрема, на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Ювілений» (далі - КСП «Ювілений») Білокуракинського району Луганської області, та належала ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0156961, виданого 1 грудня 1999 року, про що свідчить запис у книзі реєстрації сертифікатів.
Єдиним спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_3 є її син - ОСОБА_2 , який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 12 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено її опікуном.
Посилаючись на зазначене, ОСОБА_1 , яка є законним представником і діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , просила визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 13,50 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Ювілений» Білокуракинського району Луганської області, у порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 .
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанції та мотиви їх прийняття
Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 травня 2018 року, ухваленим у складі судді Третяка О. Г., позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) розміром 13,50 в умовних кадастрових гектарах, що перебувала у колективній власності КСП «Ювілений» Білокуракинського району Луганської області, та належала ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0156961, виданого 1 грудня 1999 року.
Рішення мотивоване тим, що ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняв спадщину, тому має право на спадкування земельної частки (паю).
Постановою Луганського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який участі у справі не брав, задоволено.
Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Апеляційний суд, встановивши, що власником спірної земельної частки (паю) розміром 13,50 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Ювілейний» Білокуракинського району Луганської області, на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 30 березня 2000 року є ОСОБА_4 , який у подальшому отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 524765 площею 2,1158 га, зареєстрований за № 442090001001795 від 28 березня 2012 року та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 023696 площею 7,4033 га, зареєстрований за № 369 від 18 квітня 2003 року, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , яка є законним представником і діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 .
Такі обставини дали суду апеляційної інстанції підстави для висновку про вирішення рішенням суду першої інстанції питання про права ОСОБА_4 , якому спадкодавець за життя подарувала пай.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У січні 2019 року ОСОБА_1 , яка є законним представником і діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила постанову Луганського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не встановив фактичних обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення, не надав належної оцінки зібраним у справі доказам, що призвело до неправильного вирішення справи.
Зокрема, заявник зазначає, що оригіналу договору дарування, за яким 30 березня 2000 року ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_4 спірну земельну частку (пай), матеріали справи не містять, тому висновки суду апеляційної інстанції про те, що власником спірної земельної частки (паю) є ОСОБА_5 , вважає помилковими.
Позиція інших учасників справи
У липні 2019 року ОСОБА_4 подав відзив на касаційну скаргу, у якому послався на безпідставність її доводів. Вказував, що 30 березня 2000 року на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Білокуракинського районного нотаріального округу Луганської області Носулей В. М., ОСОБА_3 подарувала, а він прийняв в дар спірну земельну частку (пай).
За таких обставин ОСОБА_4 вважає висновки апеляційного суду про те, що спірна земельна частка (пай) не входила до спадкового майна, правильними, тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду без змін.
Провадження в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з Білокуракинського районного суду Луганської області матеріали цивільної справи № 409/615/18.
Встановлені судом першої та апеляційної інстанцій обставини справи
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 і її спадкоємцем.
Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 12 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 його опікуном.
З відповіді відділу у Білокуракинському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області суди встановили, що ОСОБА_3 мала право на земельну частку (пай) розміром 13,50 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у власності КСП «Ювілейний» Білокуракинського району Луганської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0156961, виданого 28 липня 1999 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів 1 грудня 1999 року за № 523.
Звертаючись до суду з відповідним позовом, ОСОБА_1 , яка є законним представником і діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , посилалась на те, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем після ОСОБА_3 , який проживав разом з нею на час відкриття спадщини, тому просила визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на земельну частку (пай).
Переглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд з відповіді відділу у Білокуракинському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області встановив, що на підставі договору дарування від 30 березня 2000 року ОСОБА_3 подарувала земельну частку (пай) розміром 13,50 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у власності КСП «Ювілейний» Білокуракинського району Луганської області, ОСОБА_4 .
Апеляційним судом в судовому засіданні досліджено копію нотаріально посвідченого договору дарування від 30 березня 2000 року.
Також судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_4 отримав державний акт на ріллю серії ЛГ № 023696 площею 7,4033 га, зареєстрований за № 369 від 18 квітня 2003 року, та державний акт на кормові угіддя (сіножаті) серії ЯК № 524765 площею 2,1158 га, зареєстрований за № 442090001001795 від 28 березня 2012 року; оригінали цих актів оглянуті апеляційним судом у судовому засіданні.