ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/6441/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В.)
від 15.11.2021
у справі № 910/6441/21
за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 9А"
про визнання недійсним рішення загальних зборів,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 9А" про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання, проведених 25.02.2018.
1.2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/6441/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 9А" залишено без розгляду.
1.3. Не погоджуючись з прийнятою місцевим господарським судом ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/6441/21, а справу направити до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.
1.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України залишено без руху, оскільки позивачем не додано доказів сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн та роз`яснено про право на звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали з наданням доказів сплати судового збору. Крім того, скаржнику роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.
1.5. ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву на ухвалу суду апеляційної інстанції, в якій зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" як учасник бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав та на доказ приєднав копію посвідчення учасника бойових дій. За переконанням скаржника, останній звернувся із зазначеним позовом саме для захисту своїх порушених прав як учасника бойових дій, що виявилося у прийнятті відповідачем оскаржуваних рішень загальних зборів, яким були обмежені законні права та пільги як учасника бойових дій.
2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі №910/6441/21 повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2021.
2.2. Суд апеляційної інстанції мотивував свої висновки тим, що скаржник не виконав вимоги апеляційного господарського суду, викладені в ухвалі від 16.07.2021 та не подав докази сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі №910/6441/21, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги ОСОБА_1 :
- Північним апеляційним господарським судом в оскаржуваній ухвалі не надано жодної правової оцінки поданій заяві на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 27.07.2021; повністю проігноровано доводи та докази на підтвердження факту звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір";
- суд жодним чином не обґрунтував законність прийнятого рішення та відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору;
- суд не врахував предмет та підстави позову, не перевірив чи стосується така справа захисту прав зазначених осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд
4.1. Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
4.2. Згідно зі статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
4.3. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).
4.4. Згідно із частиною першою статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
4.5. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
4.6. Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
4.7. Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.