ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 820/1045/16
адміністративне провадження № К/9901/21305/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 (колегія у складі суддів Донець Л.О., Бенедик А.П., Мельнікової Л.В.)
у справі № 820/1045/16
за позовом Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова
до Дочірнього підприємства акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління № 3
про стягнення заборгованості.
І. РУХ СПРАВИ
1. 03.03.2016 Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (правонаступник Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова) звернулось до суду з позовом до Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Харківстальконструкція» № 3, в якому просило стягнути з відповідача суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за Списком №2 в розмірі 150023,81 гривень.
2. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 позов задоволено.
3. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 скасовано та ухвалено нову про відмову у задоволенні позовних вимог.
4. 12.06.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2017 відкрито касаційне провадження у справі.
6. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Дочірнє підприємство публічного акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №3 зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.
8. Відповідно до Списку №2 на підприємстві працювали працівники, яким призначено пенсію на пільгових умовах на підставі п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
9. Управлінням Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова були направлені на адресу відповідача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період часу вересень, листопад, грудень 2015 року, січень, лютий 2016 року.
10. У зв`язку з несплатою відповідачем у добровільному порядку вказаних сум заборгованості, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
11. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що підприємству відповідно до п.6.4 Інструкції направлені розрахунки сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які відповідач повинен був сплачувати щомісяця до 25 числа.
12. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на відсутність підстав для стягнення з підприємства оскаржуваної суми заборгованості.
ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, в порушення Порядку відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановленого Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003, не сплатив згідно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій суми боргу за період часу вересень, листопад, грудень 2015 року, січень, лютий 2016 року.
14. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у разі ліквідації підприємства без правонаступників або визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розрахунки для відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, органу Пенсійного фонду України за місцезнаходженням такого підприємства та безпосередньо підприємству не направляються.
Шляхом виділу із підприємства - відповідача було створено Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства «Харківстальконструкція» Харківське спеціалізоване управління №4.
Відповідно до п.1.3 Статуту Дочірнього підприємства Публічне акціонерне товариство «Харківстальконструкція» Харківське спеціалізоване управління №4, це підприємство є власником активів, передбачених у розподільчому балансі та має зобов`язання щодо покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій працівникам, що мають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах, що працювали в Дочірньому підприємстві Публічного акціонерного товариства «Харківстальконструкція» №3 та мають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах, що виникають перед Пенсійним фондом.
Постановою Господарського суду Харківської області від 21.09.2015 у справі №922/4230/15 Дочірнє підприємство акціонерне товариство «Харківстальконструкція» Харківське спеціалізоване управління №4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Наданий позивачем розрахунок суми боргу фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, містить посилання на період часу - вересень, листопад, грудень 2015 року, січень, лютий 2016 року, а тому висновки суду першої інстанції є необґрунтованими.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
15. У касаційній скарзі позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
16. Скаржник зазначає, що громадянам, які працювали на підприємстві Дочірнього підприємства Акціонерного товариства «Харківстальконструкція» Харківське спеціалізоване управління № 3 було видано довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній.
17. Згідно довідок, наданих підприємством, зазначеним громадянам були призначені та виплачуються пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення».
18. Отже, оскільки громадянам, які працювали на ДП АТ «Харківстальконструкція» ХСУ №3 була нарахована та виплачена пенсія, а ДП АТ «Харківстальконструкція» ХСУ №3 не перебуває в процесі припинення та проти цього підприємства не порушено провадження у справі про банкрутство, обов`язок щодо покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, покладається на ДП АТ «Харківстальконструкція» ХСУ №3.