ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 380/7866/21
адміністративне провадження № К/990/4868/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у складі колегії суддів: Кушнерика М.П., Курильця А.Р., Мікули О.І., у справі №380/7866/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Омега» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області 06 серпня 2021 року оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
23 вересня 2021 року Головне управління ДПС у Львівській області на виконання зазначеної ухвали подало до Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року продовжено строк для усунення Головним управлінням ДПС у Львівській області недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі 380/7866/21, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
08 листопада 2021 року Головним управлінням ДПС у Львівській області повторно подано заяву про продовження процесуальних строків для сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору, в якій останнє просить продовжити процесуальний строк для сплати судового збору або ж відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у даній справі.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року клопотання Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення та апеляційну скаргу останнього на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі № 380/7866/21 повернуто апелянту.
02 грудня 2021 року Головним управлінням ДПС у Львівській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року. Одночасно заявник звертається із заявою, в якій ставить питання поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що первинна апеляційна скаргу була подана ним своєчасно, та Головним управлінням ДПС у Львівській області постійно вживалися заходи із реалізації свого права на апеляційне оскарження. До апеляційної скарги відповідач подає платіжне доручення №3468 від 25.11.2021 на суму 6810 грн.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з пропуском строку встановленого ст. 295 КАС України. Надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
На виконання вимог ухвали суду, Головним управлінням ДПС у Львівській області подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено обмежене бюджетне фінансування, зокрема, і у зв`язку з епідеміологічною ситуацією на всій території України.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд виходив з того, що пов`язані з фінансуванням обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження та, як наслідок, не є підставою для порушення принципу правової визначеності щодо остаточного рішення.
Відповідачем подано касаційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача та направити справу для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду. В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення судом норм процесуального права. Указує, що судом безпідставно не враховано поважність обставин пропуску строку на апеляційне оскарження. Крім того наголошує на тому, що первинна апеляційна скаргу була подана в межах строку на касаційне оскарження, а також зазначає, що вдруге з апеляційною скаргою заявник звернувся в найкоротший термін після повернення апеляційної скарги.
Верховний Суд, переглянувши оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною першою статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною третьою статті 298 КАС України було визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.